Les coûts de construction montent actuellement en flèche

L'achat est mieux. Ou pensez-vous que le propriétaire paie pour vous afin que vous puissiez habiter à bas prix ?

Si c’est un propriétaire privé – généralement oui. Mais ce n’est pas le point pertinent. Pour n’en citer qu’un : « Le propriétaire » possède par exemple, en toute situation, le bien immobilier qui te convient. « Toi » la plupart du temps, non.

Je ne l’ai pas lu moi-même, mais il existe apparemment un livre de Kommer sur la comparaison Louer vs. Acheter.
Il en vient à la conclusion, pour l’investissement patrimonial à long terme, que louer est clairement mieux qu’acheter, à condition d’investir la différence de manière judicieuse, par exemple dans des ETF.
Cependant, il faut dire que ce point de vue est bien sûr légèrement biaisé, car Kommer est un défenseur de la stratégie Buy and Hold des placements en ETF.
Par ailleurs, la comparaison entre le (loyer) froid et la mensualité est aussi absurde, car la plupart des maîtres d’ouvrage apportent un capital propre, qui pourrait générer des revenus en tant que placement financier.

Je ne l’ai pas lu moi-même, mais il semblerait que Kommer ait écrit un livre comparant louer et acheter.
Il en arrive, pour l’investissement à long terme, à la conclusion que louer est nettement mieux qu’acheter, à condition d’investir la différence de manière judicieuse, par exemple dans des ETF.

Cependant, il faut dire que cette approche est naturellement un peu biaisée, car Kommer est un partisan de la stratégie Buy and Hold pour les investissements en ETF.
Par ailleurs, la comparaison entre le loyer (hors charges) et la mensualité est aussi absurde, puisque la plupart des propriétaires apportent des fonds propres qui, en tant qu’investissement, génèreraient des revenus.

J’ai lu cela attentivement – le problème est qu’à la fin du livre, il avoue aussi que la période actuelle de taux bas change évidemment la donne. Ces 30 dernières années, les taux ont baissé et n’ont connu qu’une seule direction, vers le bas. Nous avons également investi la différence entre notre loyer actuel (très bas) et la mensualité cible dans des ETF. Cela fonctionne très bien. Il ne faut juste pas oublier que ce n’est pas seulement (et là Kommer consacre un chapitre entier) une question financière, mais aussi de style de vie, de désir de création, de hobby, etc.

Il ne s’agit pas toujours seulement de « qui a le plus de patrimoine après 30 ans », mais de tout ensemble, pas seulement un aspect isolé. Pour nous, l’essentiel est de combiner les deux : cela donne une maison abordable (propriété) que nous rembourserons dans les décennies à venir, PLUS un montant X par mois pour la prévoyance retraite liquide. C’est avec ça que nous nous sentons le mieux.

Je connais aussi des gens pour qui rien ne « manque » lorsqu’ils louent – ils placent toute leur capacité d’épargne dans des ETF et louent, c’est aussi bien. Il faut juste qu’ils cherchent à nouveau un logement quand un préavis arrive, mais ils ont une belle somme pour faire face à l’augmentation des loyers. La flexibilité est alors reine.

Ou on fait comme un ami à moi : il habite dans un grand appartement en location très bon marché avec un ancien contrat et loue lui-même de nombreux [Objekte]. Le meilleur des deux mondes - d’un point de vue purement financier.

D'ailleurs, la comparaison entre le loyer (hors charges) et la mensualité est également absurde, car la plupart des constructeurs apportent des fonds propres qui génèreraient des revenus en tant qu'investissement.

De mon point de vue, il s'agit plutôt de comparer le loyer (location) au paiement des intérêts à la banque (banque), n'est-ce pas ?

En soi oui, mais a raison, le capital propre investi pourrait être (beaucoup) mieux investi si on le considère uniquement financièrement. Pour moi, la propriété n'est pas avant tout un placement financier, mais une sécurisation du bien. À Berlin, comme je l'ai déjà dit, tu ne trouves plus aucune location bon marché.