Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Cela me surprend quand même, car je considère que deux machines qui communiquent entre elles et développent spontanément un langage propre plus efficace sont déjà extraordinairement intelligentes. C’était quand, déjà ? En 2017 chez Facebook ?

Et puis il y avait ce type qui a fait une expérience avec son micro-ondes, qui au final a voulu le laisser entrer et le griller.

Le seul obstacle est en fait la capacité de calcul limitée. Une fois cela résolu grâce aux ordinateurs quantiques, rien ne s’opposera plus à l’IA.

Je ne pense pas que ce sera le cas seulement à la fin du siècle. Peut-être en 2050.

Je connais, je crois, assez bien les limites actuelles des machines. Mais je demandais aussi la définition (la tienne) de l’intelligence. Un « système expert » bien conçu fait déjà croire à l’utilisateur, comme tu l’as dit, assez bien qu’il y a une vraie personne humaine à l’autre bout de la ligne. Par exemple, dans le domaine des textes automatiquement générés (journal, paroles, etc.) il se passe des choses épouvantables mEA en ce moment. Ce n’est heureusement pas encore accessible à tout le monde. Mais je parle vraiment du moment où « les intelligences artificielles développeront une conscience propre ».
Et à ce sujet, de nombreux scientifiques et autres experts sont en grande majorité d’accord sur le fait que cela n’arrivera jamais (je n’ai malheureusement pas pu trouver dans ce contexte la définition de « jamais »). Ou peut-être est-ce que je lis simplement les mauvais livres et magazines ? Mais dans 30 ans, personnellement, je considère cela exclu. Je travaille moi-même depuis plus de 35 ans dans l’informatique. En extrapolant le développement sur cette période, je ne vois pas d’autre solution que d’y consacrer au minimum 200 à 300 ans.

Il est très probable que je ne pourrai plus le vérifier… dommage ? Si tu as raison, j’aurai peut-être la malchance de le vivre…

Les limites de l'IA se voient assez rapidement avec ces générateurs d'art IA à la mode.
Au premier regard, ils sont impressionnants, mais en réalité, ils ne font rien d'autre que copier et mélanger. Parfois, cela donne des résultats plutôt sympas, mais en gros ce n'est pas un processus créatif, c'est du plagiat combiné avec du Big Data. Sans un bon apport de données pour "apprendre", les générateurs ne peuvent rien faire. Et cet apport est créé par les humains.

Je suis aussi sceptique concernant la conscience. Nous ne savons même pas vraiment chez nous les humains ce qu'est notre conscience, ni comment elle fonctionne ? Nous pouvons faire de la chirurgie cérébrale, mais le pourcentage du cerveau humain que nous comprenons réellement est étonnamment faible. J'ai vu un documentaire avec un neurochirurgien de la Charité de Berlin, c'était très intéressant. Il disait en gros aussi que nous savons seulement que nous ne savons rien.

Je crois bien connaître les limites actuelles des machines. Mais je demandais aussi la (ta) définition de l’intelligence. Un "système expert" bien conçu fait déjà croire à l’utilisateur, comme tu l’as dit, qu’il y a une vraie personne humaine à l’autre bout de la ligne. Par exemple, dans le domaine des textes générés automatiquement (journal, paroles, etc.), il se passe à mon avis actuellement des choses horribles. Tout le monde ne peut pas encore l’utiliser (heureusement). Mais je parle vraiment du moment où "les intelligences artificielles développeront une conscience propre".
Et là, beaucoup de scientifiques et d’autres experts sont largement d’accord pour dire que cela n’arrivera jamais (malheureusement je n’ai pas trouvé dans ce contexte de définition de "jamais"). Peut-être que je lis juste les mauvais livres et magazines ? Mais dans 30 ans, je considère personnellement que c’est exclu. Je travaille dans l’informatique depuis plus de 35 ans. Si j’extrapole le développement sur cette période, je dois au minimum estimer 200 à 300 ans pour cela.

Très vraisemblablement, je ne pourrai plus vérifier cela... dommage ? Si tu as raison, j’aurai peut-être la malchance d’en être témoin...

Tu vois. Je suis toujours sceptique quand quelqu’un dit que cela n’arrivera jamais.
Si on y pense... il y a 150 ans, les gens pensaient que le corps humain exploserait s’il se déplaçait à 25 km/h dans un train. On pensait aussi qu’on ne pouvait pas voler. On croyait pendant longtemps que les atomes étaient faits comme une pâte avec des raisins secs. On pensait que les plus petites particules étaient les nucléons, on pensait que des structures à l’échelle du nanomètre simple n’étaient pas réalisables...

Si je repense à il y a 30 ans, les téléphones avaient encore des fils et étaient dans le couloir.

Le problème, c’est que tu extrapoles de façon linéaire. Mais le progrès technique ne fonctionne pas ainsi, il progresse exponentiellement par paliers.

Si j’extrapolais linéairement de 1900 à aujourd’hui, on serait peut-être arrivé au moteur à réaction hier seulement.

Juste mon avis, peu importe ce que disent les experts.

PS :
Au fait, si deux machines peuvent développer leur propre langage efficace... déjà il y a 5 ans et que cela a surpris tous les chercheurs.
Alors, je trouve déjà assez osée l’affirmation "les machines n’auront JAMAIS de conscience".
En fait, ce développement était déjà une conscience primitive, une action autonome des machines qui ne leur avait pas été apprise auparavant.

À première vue, ils sont impressionnants, mais en réalité, ils ne savent rien faire d'autre que copier et mélanger.

C'est bien évident. Soit un programme base ses actions sur ce que quelqu'un a un jour programmé. C'est la voie classique, qui, d'ailleurs, justifie encore plus souvent son existence que ne le croient tous ces Data Evangelists. Ou alors il fait des statistiques dopées, mélangées à de la force brute. C'est l'approche moderne, joliment emballée sous le nom de Machine Learning.
Et même si nous ne pouvons pas prévoir l'avenir... il est peu probable que quelqu'un trouve une voie complètement différente. Mais quand on pose une question à ce genre de personne, cela me rappelle divers camarades de classe à l'époque. Ils ne comprenaient pas la question et du coup, vomissaient tout ce qu'ils savaient vaguement sur le sujet. Cela peut être humain, mais ce n’est pas vraiment un signe d’intelligence particulière ;)

Pour revenir au sujet, nous allons probablement bientôt commander certains des objets sanitaires que nous avions déjà dans la première maison, pour la maison n° 2. Donc exactement les mêmes articles, et probablement dans la même boutique.
Pour notre lavabo Villeroy & Boch Artis en blanc avec CP, nous avons payé 285,17€ en 2020. Le même coûte aujourd'hui 329,99€.
Notre robinet "Metris" de Hansgrohe (le grand), à l'époque 187,56€, aujourd'hui 249,99€.

Les carreaux muraux pour la salle de bain étaient alors inclus dans le forfait standard du constructeur, donc à 35€ / m² ou moins.
Aujourd'hui environ 46,04€ / m², offre datant d'octobre 2022.

... Le problème, c’est que tu fais une extrapolation linéaire. Mais le progrès technique ne fonctionne pas comme ça, il progresse exponentiellement par à-coups...

Aucune idée d’où tu sors cette absurdité que j’aurais interpolé linéairement. Je t’ai bien dit que je suis dans l’informatique depuis 35 ans...

... Alors je trouve déjà assez audacieuse l’affirmation "Les machines ne pourront JAMAIS acquérir une conscience"...

Cette affirmation ne vient pas de moi... Je suppose que tu es tout aussi novice dans ce domaine que moi. C’est pourquoi je fais plus confiance au(x) scientifique(s) qui tiennent cette affirmation qu’à toi ;-)

... En gros, ce développement était déjà une conscience primitive, une action autonome des machines qui ne leur avait pas été enseignée auparavant...

CELA, en revanche, je trouve que c’est une affirmation extrêmement audacieuse (conscience dans ce contexte).

Mais ce ne sont que des opinions que nous échangeons. La réalité sera de toute façon complètement différente de ce que nous imaginons à peine – c’est ça la beauté de la vie avec ses surprises ;-)