Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Le taux de croissance de la population mondiale est toujours positif.
À quoi ta déclaration de 2011 se réfère-t-elle ?

Il a raison. En 1950, nous avions encore un taux de natalité d'environ 4,6, en 2020 il est encore d'environ 2,5. À partir de 2,1, on considère un déclin de la population. Il se stabilisera à long terme autour de 1,7.
Les statistiques et les calculs montrent qu'en 2070, nous aurons un pic de 9,7 milliards d'habitants et que par la suite, à long terme, nous nous stabiliserons à 8,8 milliards.

La comparaison est tout à fait correcte même si tu essaies ici de la ridiculiser.

Je n’ai pas besoin de ridiculiser cela, c’est certes correct mais quand même ridicule, car ici deux choses sont comparées qui n’ont rien à voir entre elles et ne constituent aucune alternative l’une pour l’autre. Les gens se posent-ils sérieusement la question : enfant ou voiture diesel ? Peut-on vraiment justifier un enfant par le fait de ne pas conduire un diesel ou inversement ? C’est évidemment absurde.

Le conducteur diesel est méchant, les parents sont gentils ?

Voir ci-dessus – c’est absurde. Ce n’est même pas comparer des pommes avec des poires.

Ne te laisse pas contaminer par les polémiqueurs, tu en as bien plus à offrir, comme on peut le lire dans de nombreux messages ici.

Sois assuré que je suis extrêmement méchant : enfants et diesel et construction neuve et joueurs de cryptomonnaies ! De bons côtés ne se trouveront plus – l’autre n’est de toute façon qu’un alibi aux yeux des critiques.

Il n’existe pas de consensus de ce type concernant le calcul des émissions de CO2 des différents pays ou des individus.
Il existe divers scénarios qui diffèrent en fonction des hypothèses.

Tu as raison et il existe des approches pour calculer l’empreinte carbone par personne dans différents pays. Ici, on voit très clairement que les pays dits développés ont une émission par habitant nettement supérieure à celle des pays moins développés.

Il est intéressant de noter que l’émission de CO2 par habitant a atteint son maximum en 2012 et a légèrement diminué d’environ 8 % jusqu’en 2019. Dans le même temps, la population mondiale a augmenté d’environ 10 % sur cette période – source statista. Une analyse un peu plus nuancée des évolutions dans les pays européens et d’autres pays développés suggère que ce que nous faisons ici en Europe n’est pas encore suffisant, mais aussi qu’il en résulte un certain impact global.

La plupart des études scientifiques à ce sujet sont rédigées en anglais, il y en a plusieurs. Pour ma part, je n’ai pour l’instant fait que les parcourir.

Il ne s'agit pas de choisir entre la voiture et l'enfant, mais de la façon dont ces choses sont évaluées et présentées, et comment cela impacte ensuite la société.

Une voiture est perçue comme mauvaise tandis qu'un enfant est vu positivement.

Sur le plan strictement factuel, un enfant représente pourtant une charge beaucoup plus lourde pour le climat, néanmoins personne ne qualifierait les parents de négationnistes du climat et de destructeurs de l'environnement.

Qualifier un automobiliste ainsi est cependant désormais considéré comme légitime dans certains groupes de population, la destruction des voitures y est même prônée et réalisée.

Si tout le monde arrête simplement d'avoir des enfants maintenant, le problème des émissions de CO2 d'origine humaine sera réglé dans quelques dizaines d'années. Et le bon côté, c'est qu'au lieu d'un enfant, chacun pourrait même acheter 3 voitures sans changer le résultat final. Génial !

Il ne s'agit pas de choisir entre une voiture et un enfant, mais de la façon dont ces choses sont valorisées et présentées, et de leur impact sur la société par la suite.

Une voiture est perçue comme mauvaise tandis qu'un enfant est perçu positivement.

Sur un plan purement factuel et concret, un enfant est pourtant une charge beaucoup plus importante pour le climat, mais personne ne qualifierait les parents de négationnistes du climat et de destructeurs de l'environnement.

Qualifier un automobiliste ainsi est désormais considéré comme légitime dans certains groupes sociaux, allant même jusqu'à prôner et réaliser la destruction des voitures.

Eh bien, cela relève de la « conservation de l'espèce » et subit une pression existentielle différente. Pour la plupart des gens, le désir impératif d'avoir une voiture n'est pas programmé dans le cerveau pour des raisons évolutives.