Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Je comprends ce que tu veux dire, mais je considère ce point de vue comme une illusion. Avec un bien immobilier, tu es mille fois plus riche que ces gens et tu es aussi beaucoup mieux loti. Tu as en effet un patrimoine, et tu peux en faire ce que tu veux. Ne pas vendre non plus est ton choix. D'autres n'ont pas ce patrimoine, ni les libertés qui y sont associées, ni beaucoup d'autres libertés. Cela semble "mieux" seulement au premier abord.

Ce n’est pas parce que tout le monde est aussi riche.
Que se passe-t-il si, par exemple, tu as acheté un appartement tôt, que tu l’as remboursé pendant 20 ans, puis que tu deviens chômeur, invalide, etc., et que tu dois vendre l’appartement.
Avoir un appartement ne fait pas automatiquement de toi une personne « riche ». Je ne qualifierais pas non plus immédiatement quelqu’un de « riche » parce qu’il a une maison.
Tout dépend de l’emplacement, de l’état et de ta situation patrimoniale globale.

ALORS il faudrait faire cela de manière cohérente. C’est-à-dire : il n’y a plus d’aide sociale, et chacun est vraiment responsable de lui-même et de sa vie, donc suppression du « Bürgergeld » etc., plus aucun paiement du loyer,
et tu ne seras soigné médicalement que si tu paies effectivement toi-même des cotisations.

JE TROUVE ÇA JUSTE (et alors on pourrait aussi faire comme tu l’as dit).

Ce n'est pas parce que tout le monde n'a pas la même richesse.
Que se passe-t-il si, par exemple, tu as acheté un appartement tôt, que tu l'as remboursé pendant 20 ans et que tu deviens ensuite chômeur / incapable de travailler, etc., et que tu dois vendre l'appartement.
Avoir un appartement ne signifie pas automatiquement être "riche". Je ne qualifierais pas non plus immédiatement quelqu'un possédant une maison de "riche".
Cela dépend de l'emplacement, de l'état et de ta situation patrimoniale globale.

Ne pas être "également" riche ne signifie pas pour autant qu'on ne serait pas riche. Que une maison vaut 200 000 ou 450 000 – tout cela est mesurable, de même que la richesse de quelqu'un est mesurable.
Si tu as remboursé ton appartement pendant 20 ans, tu as accumulé un patrimoine. Si ensuite tu deviens chômeur, tu as d'abord droit pendant un certain temps à l'ALG1, durant lequel tu n'as pas besoin de puiser dans tes économies et peux chercher un nouveau travail. Ce n'est qu'après que tu tombes dans le revenu de base, et ce n’est pas sans raison qu'il s’appelle ainsi. Alors, le patrimoine est pris en compte. C’est un filet de sécurité pour pouvoir survivre, financé par la société dans son ensemble. Personnellement, cela me dérangerait beaucoup plus de payer, avec ma cotisation, les repas de personnes qui possèdent encore une maison ou un appartement, que d’aider des gens qui sont venus ici avec seulement leurs vêtements sur eux, fuyant la guerre et la souffrance.

ALORS il faudrait le faire de manière cohérente. C’est-à-dire : il n’y a plus d’aide sociale et chacun est vraiment responsable de soi-même
et de sa vie, donc suppression du Bürgergeld etc., plus de paiement du loyer,
et tu es soigné médicalement uniquement si tu paies effectivement des cotisations toi-même.
C’EST ce que je trouve juste (et alors on pourrait, si tu veux, faire comme tu l’as dit).

On peut très vite jeter un coup d’œil aux États-Unis pour voir comment un tel système fonctionne et ce que cela signifie actuellement pour les couches de revenus inférieures. C’est vraiment le capitalisme à son stade ultime. Bien sûr, tu peux préférer cela, moi, personnellement, je préfère vivre dans un État-providence.

Si tu as remboursé ton appartement pendant 20 ans, tu as ainsi constitué un patrimoine. Si tu deviens ensuite au chômage, tu as d'abord droit pendant un certain temps à l'ALG1, pendant lequel tu n'as pas besoin de puiser dans tes économies et tu peux chercher un nouvel emploi. Ce n’est qu’ensuite que tu tombes dans le dispositif d’aide sociale, et ce n’est pas sans raison qu’on l’appelle ainsi. Alors le patrimoine est pris en compte.

C’est vrai ! Mais je crois que la période est très courte. Je crois que ce n’est que 12 mois pendant lesquels son propre patrimoine est sans importance pour l’aide de l’État.
Mais il y a aussi le cas où quelqu’un hérite simplement d’un taudis qu’il doit de toute façon vendre parce qu’il ne peut même pas se permettre de payer 10 % d’impôt sur les successions (sans parler des rénovations nécessaires, pompe à chaleur, etc., etc.).

On peut vite jeter un coup d’œil par-delà les frontières aux États-Unis pour voir comment un tel système fonctionne et ce que cela signifie pour les couches à faibles revenus. C’est vraiment le capitalisme à l’état terminal. Tu peux bien sûr le préférer, personnellement je préfère vivre dans un État-providence.

Et quelle est alors la solution ?
Ce qui me dérange – pour le dire gentiment – c’est que je travaille et que je dois dépenser encore 40 % de mon salaire net (ce qui représente une somme à quatre chiffres modeste) rien que pour le loyer charges comprises. D’autres arrivent ici et voient leur loyer payé + le Bürgergeld + les prestations médicales.
Ça me trigger tellement, et mon cerveau n’arrive tout simplement pas à comprendre que la majorité de la population trouve ça parfaitement normal et ne remet pas cela en question.

Toutes les maisons de mon canton proposées à la vente pour environ 300 000 € sur Immo ont besoin de rénovations, car trop anciennes (des années 60, 70). Il faut donc sûrement encore ajouter 100 000 € de plus, en règle générale encore plus. Et viennent ensuite les coûts pour une pompe à chaleur (probablement encore 100 000 € supplémentaires).

Comment peut-on croire que tout cela a un sens ?

Avec un bien immobilier, on n’est généralement pas du tout fortuné. Au contraire, le capital est lié et en cas de doute, la banque ne vous accorde même pas un prêt pour de nouvelles fenêtres.

Vendre le garage pour partir en vacances ? Ou le toit, pour une nouvelle voiture ?

Celui qui veut constituer un patrimoine qu’il peut utiliser devrait tout faire, sauf acquérir un bien immobilier.

Photovoltaïque, qui, aux prix lunaires actuels

1100€/kW prêt à poser = prix lunaire ? Vraiment ?

Récemment, j'ai lu une description des prestations de construction dans laquelle 20 000 EUR étaient demandés pour une installation de 6 kWp avec un stockage de 6 kWh.
Bien sûr, si on l’achète en Pologne, cela peut être moins cher.
Mais le refus catégorique d’installer une citerne et de laisser préférer l’eau de pluie s’infiltrer inutilement... et d’arroser le jardin avec de l’eau potable traitée de manière complexe... je ne comprends toujours pas cela.
Alors que tout le monde ici est si fier d’être des défenseurs du climat.