Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Sinon, c’est tout simplement idiot dans des régions à peu près demandées (BRW > 500€).

Dans ces régions, tu n’auras pas non plus un vieil immeuble habitable pour 400k. Au mieux un appartement en copropriété, mais plutôt pas de 130m² ;)

Et une obligation de conversion vers une pompe à chaleur incluant une rénovation énergétique complète ne surviendra pas de notre vivant, car l’électorat décisif, à savoir les retraités à court d’argent, s’en assurera.

Continue à rêver. Bien sûr, il y aura une protection du maintien en l’état, cela va probablement se passer comme pour la chaudière au fioul. Tu peux l’utiliser tant que le propriétaire ne change pas (cela touche alors les héritiers) et que l’appareil ne tombe pas en panne. Quand il est en panne, il faut changer. Et bien sûr personne n’imposera la pompe à chaleur incluant une rénovation énergétique complète. Le passage à la pompe à chaleur suffit, car elle ne peut tout simplement pas fonctionner avec 200 kWh/m² et un petit radiateur par pièce. À moins que les coûts d’électricité dans l’ordre de grandeur de 15 000 kWh de chauffage ne t’importent pas. Car dans ces conditions, l’efficacité ne peut être que absolument catastrophique.

Ce que tu oublies encore une fois dans la comparaison, c’est le terrain.
Celui-ci sera dans l’ancien bâtiment très, très probablement à la fois dans un endroit (souvent nettement) meilleur et (beaucoup) plus grand. L’environnement aussi est tout autre. Cela a ses avantages et ses inconvénients.

L’environnement est différent, oui. Les terrains sont parfois plus grands mais pas toujours. Et la différence entre 700m² et 900m² n’est pas décisive. Bien sûr, il y en a d’autres. Par exemple, nous avons regardé une maison avec 1300m² deux fois. Malheureusement trop délabrée et bien trop grande pour trois. Là, même un grand terrain ne sauve pas grand-chose et engendre ses propres problèmes, par ex. 60 m de trottoir à déneiger.
Et la localisation est en dehors des villes (car quand je dis rural, je veux dire vraiment rural, un « village » n’a pas 3000 habitants) un concept très vague. Le centre du village n’est pas nécessairement mieux qu’en périphérie, il y a peu d’infrastructures dans le village et tous les déplacements dans le village sont courts.

Mieux en termes d’infrastructures, c’est aussi toute une histoire. Théoriquement, j’aurais actuellement beaucoup de possibilités de garde d’enfants à distance de marche. En pratique, nous n’avons eu qu’une assistante maternelle, qui habite à l’autre bout de la ville. Heureusement, à KN c’est à peine un quart d’heure à vélo, en voiture c’est presque pareil. À notre nouveau lieu de résidence, nous avons aussi déjà trouvé une assistante maternelle, dans le chef-lieu de la commune. En voiture, j’y suis presque de retour en 15 minutes (pas de feux…), à vélo (électrique) ça devrait aussi prendre environ un quart d’heure dans chaque sens comme actuellement. Qu’est-ce qui est mieux maintenant ?

Dans ces régions, tu n'auras pas non plus un vieil immeuble habitable pour 400k. Au mieux un appartement en copropriété, mais pas en 130m² ;)

Continue de rêver. Bien sûr qu'il y aura une protection du stock, ça va probablement se passer comme pour le chauffage au mazout. Tu peux l'utiliser tant que le propriétaire ne change pas (cela s'applique ensuite aux héritiers) et que le truc ne tombe pas en panne. S'il est en panne, tu dois changer. Et bien sûr, personne n'imposera la pompe à chaleur avec une rénovation énergétique complète. Le passage à la pompe à chaleur suffit, car elle ne peut pas fonctionner avec 200 kWh/m² et un petit radiateur par pièce. À moins que les coûts d'électricité de l'ordre de 15 000 kWh de chauffage ne t'importent pas. Car dans ces conditions, l'efficacité ne peut être que totalement catastrophique.

L'environnement est différent, oui. Les terrains sont parfois plus grands, mais pas toujours. Et la différence entre 700 m² et 900 m² n'est pas décisive. Bien sûr, il y en a d'autres. Par exemple, nous avons visité deux fois une maison avec 1300 m². Malheureusement trop dégradée et bien trop grande pour trois personnes. Là, même le grand terrain ne peut pas beaucoup sauver et génère ses propres problèmes, par exemple 60 m de trottoir à déneiger.
Et la situation hors des villes (car quand je dis rural, je veux vraiment dire rural, un "village" n'a pas 3000 habitants) est un concept très vague. Être au centre du village n'est pas forcément mieux qu'en périphérie, il n'y a de toute façon presque pas d'infrastructure dans le village et tous les trajets à l'intérieur sont courts.

Meilleure infrastructure est aussi une de ces questions. Théoriquement, j'aurais actuellement plein d'options de garde d'enfants à distance de marche. En pratique, nous n'avons trouvé qu'une assistante maternelle qui est à moitié ville plus loin. Heureusement, à KN, c'est seulement un peu moins d'un quart d'heure à vélo, en voiture c'est presque pareil. À notre nouveau lieu de résidence, nous avons aussi déjà trouvé une assistante maternelle, dans la commune principale. En voiture, j'y suis en 15 minutes et presque de retour (pas de feux...), à vélo (électrique) ça doit aussi prendre un quart d'heure par trajet comme actuellement. Qu'est-ce qui est mieux maintenant ?

Mieux est ce que tu décides pour toi. Il ne peut pas y avoir de décision générale ici. C'est aussi une question d'exigences. Les vieux bâtiments ne sont souvent plus à la mode en termes d'apparence et de plan, donc subjectivement pas contemporains. Cela joue certainement un rôle pour beaucoup d'acheteurs potentiels. Modifier les plans lors d'une rénovation, mettre à jour toute la technique et l'apparence au dernier cri coûte énormément d'argent.
Et là, je reviens à mon point : remettre un vieil immeuble en état acceptable avec beaucoup de capitaux propres est encore possible et le restera. Mais quand j'entends déjà dire que les gens ne peuvent même pas planter un clou dans le mur, c'est simplement un manque de volonté. Donc le « besoin » n'est pas assez grand.
J'affirme que presque tout le monde peut enlever la chape, poser de l'isolation et agrafer quelques tuyaux dessus. Surtout si un bureau d'ingénieurs a dessiné un plan. La chape est alors une chose qu'on fait raisonnablement faire. Mais en cas de doute, c'est aussi possible soi-même.
Chacun peut aussi mettre un peu d'isolation au plafond du sous-sol et sous le toit. Les informations nécessaires sont disponibles. Personne ne veut juste. Tout le monde veut immédiatement, maintenant, le plus rapidement possible la maison la plus moderne. Mais une grande partie de la population devra renoncer à cela dans les prochaines années.
Avec les taux actuels et la pénurie de matériaux (= prix élevés), construire est tout simplement impossible pour beaucoup. Surtout que beaucoup d'autres produits de la vie quotidienne deviennent aussi plus chers.

Et une obligation de conversion à la pompe à chaleur incluant une rénovation énergétique complète ne surviendra pas de notre vivant, car l’électorat décisif, à savoir les retraités à court d’argent, s’y opposera.

Même s’il n’y a pas d’obligation de rénovation énergétique complète, celle-ci a tout de même du sens. Comme cela a déjà été écrit, de tels bâtiments consomment souvent entre 150 et 300 kWh/m². Comme les vieilles maisons ont souvent une superficie supérieure à 120 m² et qu’il faut s’attendre à ce que les prix de l’énergie continuent d’augmenter dans les prochaines années (mot-clé : prix du CO2), chauffer uniquement peut devenir une fortune. Je ne sais pas si on voudrait s’attacher un boulet pareil. De mon point de vue, ce sont surtout les coûts élevés du chauffage qui rendent ces maisons absolument peu intéressantes.

Un de nos connaissances a signé cette semaine avec beaucoup de fierté le contrat pour son premier appartement en location et est très fier de ne payer que 300 euros hors charges pour environ 80 m². Ce qu’il a négligé, c’est que l’appartement est chauffé par des radiateurs à accumulation nocturne...

Je ne suis pas non plus un expert, je ne fais que donner mon avis subjectif après la conversation avec le chef du GU avec lequel nous construisons.

Ton message se lit cependant complètement différemment. Il est dit en permanence « il y aura », « il y auront »,…
…et en plus c’est ce que ton GU vous a raconté.

Hier ist die Übersetzung ins Französische:

Hier mit einem befreundeten Maurer gesprochen. Der sollte uns eigentlich den Rohbau mit 2-3 Kollegen nach Feierabend und an den Wochenende hochziehen, hat uns aber abgesagt, weil die für dieses Jahr schon voll waren.
J’ai parlé hier avec un maçon ami. Il devait normalement monter la structure brute avec 2-3 collègues après le travail et le week-end, mais il nous a refusé parce qu’ils étaient déjà complets pour cette année.
Deren erstes Projekt, was jetzt von Mai bis Juli / August abgewickelt werden sollte, hat der Bauherr schon abgesagt.
Leur premier projet, qui devait être réalisé de mai à juillet/août, a déjà été annulé par le maître d’ouvrage.
Er hätte dann jetzt doch wieder Zeit für uns gehabt.
Il aurait donc de nouveau du temps pour nous maintenant.
Generell sieht er die Preise aber in den kommenden Jahren nicht sinken - eher stagnieren. Die Materialkosten seien halt im Bereich Rohbau unglaublich hoch, aufgrund der hohen Energiekosten und Knappheiten aufgrund Corona/Ukraine/Produktionsdrosselungen der Hersteller.
En général, il ne voit pas les prix baisser dans les années à venir — plutôt stagner. Les coûts des matériaux sont tout simplement incroyablement élevés dans le secteur de la construction brute, en raison des coûts énergétiques élevés et des pénuries dues au Corona/Ukraine/ralentissements de production des fabricants.
Für die Branche sieht er kurz und mittelfristig ziemlich schwarz, da auch bei denen im Betrieb nach und nach sowohl private als auch gewerbliche Kunden "erstmal die Bälle flach halten" - er ist der Meinung, dass halt kaum noch gebaut werden wird in den nächsten Jahren.
Pour le secteur, il voit les choses assez sombres à court et moyen terme, car dans leur entreprise, tant les clients privés que professionnels "gardent un profil bas pour l’instant" — il pense que très peu de constructions auront lieu dans les prochaines années.
Ein weiterer Bekannter von mir baut in diesem Jahr ein Mehrfamilienhaus mit sechs Parteien - seine Aussage gestern: "Hätte ich vor einem halben Jahr gewusst, was das Stand heute alles kostet, hätte ich es definitiv gelassen".
Un autre de mes connaissances construit cette année un immeuble collectif avec six appartements — sa déclaration hier : « Si j’avais su il y a six mois ce que tout cela coûte aujourd’hui, je ne l’aurais définitivement pas fait ».

Pour le secteur, il voit à court et moyen terme une situation assez sombre, car dans leurs entreprises, tant les clients privés que professionnels "gardent d'abord la tête froide" - il est d'avis que presque plus aucune construction ne sera réalisée dans les prochaines années.

Eh bien, il y aura certainement moins de constructions neuves. Cela a de nombreuses raisons. Mais les ouvriers du secteur de la construction devraient tout de même rester demandés, car de nombreuses rénovations et modernisations sont à prévoir. Pour toutes les entreprises qui se consacrent uniquement à la construction neuve, cela pourrait être difficile, mais d’autres entreprises pourraient bénéficier des spécialistes disponibles. Le secteur tout entier ne disparaîtra définitivement pas et d’autres temps reviendront aussi.