Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Lesquels donc ? La convention collective de l'IG Metall, probablement la plus grande, expire cette année….

Verdi dans le secteur public jusqu'au 31 mai 2024 environ

Nominal, je te donne raison - mais : si le reste du salaire en pouvoir d'achat devient si faible que ce n’est plus suffisant pour garder le bien immobilier parce que l’on a encore d’autres besoins, que se passe-t-il ? Il faut bien chauffer la maison, se rendre au travail et mettre quelque chose de chaud sur la table. Le crédit à la consommation doit être remboursé chaque mois, les cheveux coupés et la facture d’eau également payée. Que faire alors ? Regarde beaucoup de plans financiers ici, beaucoup de gens se dévoilent complètement sur ces questions dans les fils financiers et c’est souvent déjà assez délicat durant les premières années après la construction de la maison.

Bien sûr, si j’ai un emploi où je ne peux attendre aucune augmentation de salaire, cela deviendra un jour difficile. Mais honnêtement : si je travaillais déjà dans un tel domaine (pas de convention collective, pas de perspectives d’avancement), je ne m’endetterais pas pour un bien immobilier. Pourtant, dans une telle situation, la personne ne devrait en fait pas non plus louer.

J'ai déjà donné mon exemple. Avec un taux d'intérêt de 10 %, il est logique de rembourser le plus rapidement possible. Cependant, si je paie 1,63 % avec un engagement de taux sur 30 ans, il n'a pas de sens d’investir des liquidités ou des excédents dans un remboursement rapide. Surtout si l’inflation est supérieure à 1,63 %. Je préfère investir d’éventuels remboursements anticipés ou un taux de remboursement plus élevé dans des produits avec un rendement plus élevé (actions, ETF) et continuer à payer calmement 1,63 % pendant 30 ans, ou laisser l’inflation (à condition que mon salaire augmente plus que 1,63 % et sur la durée environ au niveau de l’inflation) rembourser mon prêt et profiter de l’argent ou des gains que je réalise avec cela et que je peux consommer.

Fondamentalement, tu as raison, mais il y a deux problèmes. Le premier problème, tu l’as évoqué dans ta dernière phrase. La grande majorité consomment les économies supposées et ne les placent pas. En cas d’urgence, il n’y a pas d’argent et la maison à 10 % que l’on possède doit être vendue, quel que soit le prix actuel, parce que l’acheteur potentiel doit maintenant financer à 5 %.
Le deuxième problème est que les intérêts et la bourse ne sont pas aussi indépendants que tu le dis. L’inflation des actifs réels pour les actions et les immobiliers est un sujet depuis un certain temps. Et si l’on regarde ce qui s’est passé dans le passé, on voit que les années 70 ont été une période terrible pour les actions. On entre avec des valorisations élevées, on sort avec des valorisations faibles, et entre-temps on perd activement face à l’inflation.

« Construction de patrimoine » et « préparation à la retraite » n’impliquent pas forcément une optimisation du rendement, ni n’excluent une « financement sécurisé » avec un taux fixe initialement moins favorable mais sur toute la durée, pour la constitution de patrimoine ou la prévoyance.

Chacun peut mal investir son argent s’il le souhaite. Mais il ne faut alors plus appeler ça de la construction de patrimoine. Et si je fais de la banque mon bailleur parce qu’avec 4 % d’intérêt on obtient à peine 1 à 1,5 % d’amortissement initial, alors on ne construit tout simplement plus de patrimoine. Très simple.

Courte information. Schwedt et Leuna sont reliées par le même pipeline.

Depuis près de 60 ans, du pétrole coule à travers un pipeline russe de Sibérie jusqu’à la raffinerie PCK de Schwedt. Si l’approvisionnement en provenance de Russie venait à manquer dans le cadre de la guerre en Ukraine, la perte serait difficilement compensable.
Sans pétrole russe, la raffinerie PCK de Schwedt (Uckermark) se trouverait dans une situation difficile. C’est ce qu’a déclaré le syndicat économique Fuels und Energie dimanche à la demande de Brandenburg aktuell.
Von Gersdorff : la voie maritime via le port de Rostock est une alternative difficile
Le porte-parole Alexander von Gersdorff a souligné dans une interview que la raffinerie PCK est un fournisseur essentiel de la région de Berlin et Brandebourg et au-delà. « Plus de 90 % des besoins en essence, diesel, fioul et kérosène pour le BER viennent de Schwedt, ce qui est crucial pour la mobilité, le chauffage et d’autres produits »

Amusez-vous bien avec un embargo pétrolier !

Rosneft est également impliqué dans les raffineries de Karlsruhe, Voburg et Neustadt a.d. Donau avec des participations. Donc dans toutes les raffineries allemandes.
Si vous expropriez Rosneft, vous n’aurez plus de pétrole. Échec et mat !

Et que rapporte le Manager Magazin ?

Pour de nouvelles sources d’approvisionnement, une conversion est nécessaire, explique l’expert de l’IfW Mahlkow. « Les raffineries d’Allemagne de l’Est sont spécifiquement calibrées pour le pétrole provenant de certains champs en Sibérie. Les convertir nécessiterait en tout cas des investissements. » Les coûts supplémentaires pourraient être à la charge des consommateurs. De plus, la conversion prend du temps.

Fin de citation. Lis-le attentivement. Mot pour mot. Cela prend du temps de reconvertir les installations.
Ne m’en veux pas , tu es simplement naïf ! Mes affirmations ne sont en général ni fausses ni insensées. Même si toi, comme d’autres ici, aimerais que ce soit le cas.

Bien sûr, si j’ai un emploi où je ne peux attendre aucune augmentation de salaire, ça devient un jour difficile. Mais honnêtement : si je travaillais déjà dans un tel domaine (pas de [Tarifbindung], pas de possibilités d’avancement), je ne m’endetterais même pas pour un bien immobilier. D’ailleurs, celui ou celle dans une telle situation ne devrait normalement pas non plus louer.

tu vis visiblement encore dans les années 1980 à cet égard :( Pour 47 % des salariés à l’Ouest et 55 % des salarié[e]s[/e] à l’Est, il n’y avait pas de convention collective. La [Tarifbindung] est de plus en plus en recul.

Et les travailleurs indépendants ne peuvent pas simplement « ajuster » leurs revenus comme les syndicats. Ils sont davantage soumis à la conjoncture du marché ou ont des contrats-cadres fixes en cours. Demande par exemple à ton médecin traitant comment son revenu a évolué ces dernières années.

Fondamentalement, tu as raison, mais il y a deux problèmes. Le premier problème, tu l’as abordé dans ta dernière phrase. La grande majorité dépense la prétendue économie et ne l'investit pas. En cas d'urgence, il n'y a pas d'argent, et les 10% de la maison que l'on possède doivent être vendus, peu importe les prix actuels, parce que l’acheteur potentiel doit maintenant financer à 5%.
Le deuxième problème est que les intérêts et la bourse ne sont pas aussi indépendants que tu le prétends. L'inflation des actifs réels pour les actions et l'immobilier est un sujet depuis un certain temps. Et quand on regarde ce qui s’est passé dans le passé, on voit que les années 70 ont été une période terrible pour les actions. Entrer avec des valorisations élevées, sortir avec des valorisations basses, et entre-temps perdre activement face à l'inflation.

Chacun peut mal investir son argent s’il le veut. Mais il ne faudrait alors plus appeler cela la constitution d’un patrimoine. Et si je fais de la banque le propriétaire, parce qu'avec 4% d’intérêts il ne reste qu’une amortissement initial de 1-1,5%, alors on ne construit plus de patrimoine. C’est aussi simple que ça.

L’amortissement initial dans ton exemple est déterminé par le montant du prêt et l’annuité mensuelle possible. Si nécessaire, il faut donc construire plus petit ou moins cher, afin d’avoir un taux d’amortissement malgré tout de 2,5-3% avec 4% d’intérêts.