Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Ça correspond assez bien si seule la pierre doit être plus épaisse...
Sans subventions, il faudrait pourtant avoir environ 450 ans pour que cela en vaille la peine...

Je trouve étonnant que cet argument ne soit avancé qu’en ce qui concerne l’isolation. Combien coûte aujourd’hui une cuisine et combien de temps est-elle utilisée ? Combien de fois pourrait-on aller manger au restaurant ? Combien de temps peut-on payer un loyer avant qu’une maison ne s’amortisse ? Combien de fois pourrait-on prendre un taxi avant qu’une voiture personnelle soit rentable en ville ?

Du point de vue de la durabilité des matériaux de construction et de leur durée de vie, une construction monolithique serait plus judicieuse que tous ces matériaux composites.

Ça correspond assez bien si seule la pierre doit être plus épaisse...
Sans subvention, il faudrait néanmoins que tu aies environ 450 ans pour que cela soit rentable...

Oui, c’est vrai. Mais pour un volume d’investissement actuel (au prix d’aujourd’hui) d’environ 650 000 à 750 000 €, ce n’est pas une somme qui devrait poser des difficultés.

Mais une telle durcissement commence lentement à fermer le robinet à la construction monolithique. KFW 55 est encore possible, mais après ce durcissement, il y aura toujours un autre durcissement, et avec KFW 40, l’air devient rare pour le Poroton et le béton cellulaire. Des parois épaisses en résultent et cela coûte aussi nettement plus cher, comparé à l’WDVS.

Je ne comprends plus vraiment les différentes variantes. J’ai lu que dans la construction monolithique, les bâtiments sont érigés avec des murs à une seule couche, ce qui permet de se passer des couches d’isolation, ce qui serait avantageux en termes d’efficacité énergétique, de confort et d’écologie. Cette méthode de construction est-elle entre-temps aussi critiquée ou indésirable ?

Je trouve étrange que l'argument revienne toujours uniquement à l'isolation. Combien coûte une cuisine aujourd'hui et combien de temps est-elle utilisée ? Combien de fois pourrait-on manger au restaurant ?

Eh bien, l'isolation supplémentaire n'a tout simplement aucun autre avantage que la réduction des coûts de chauffage. Sinon, elle n'a définitivement aucun bénéfice.
Avoir sa propre cuisine permet bien sûr aussi d'économiser de l'argent par rapport au service de pizza quotidien ou à manger à l'extérieur tous les jours. Mais elle te permet aussi de cuisiner des plats que tu ne peux pas simplement obtenir par le service de livraison. Beaucoup de plats ne se transportent pas bien non plus, un steak frais après 10 minutes dans la boîte en polystyrène est tout simplement...

Eh bien, l'isolation supplémentaire n'apporte aucun autre avantage que des coûts de chauffage réduits. Sinon, elle n'a définitivement aucun avantage.
Une cuisine privée permet bien sûr aussi d'économiser de l'argent par rapport au service de pizza quotidien ou au fait de manger à l'extérieur tous les jours. Mais elle te permet aussi de cuisiner des choses que tu ne peux pas simplement obtenir par la livraison. Beaucoup de choses ne se prêtent pas bien au transport, un steak frais est après 10 minutes dans la boîte en polystyrène juste...

Mais on pourrait aussi faire ça avec une cuisine à 2000 euros chez le Suédois. :)

Mais cela pourrait aussi être le cas dans une cuisine à 2000 euros du Suédois. :)

Je ne suis pas sûr que 2000€ suffisent vraiment, mais bien sûr, une cuisine de plus en plus chère devient à un moment donné seulement un peu meilleure. Au début, tu as encore de grands avantages, le lave-vaisselle est simplement un gain, etc. Mais il devient difficile de justifier le surcoût d'un Quooker par rapport à une bouilloire à 20€.