Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Tu devrais alors aussi, s'il te plaît, mentionner la période de traitement de 45 jours qui existe pour les contrats en cours entre les États-Unis et la Russie. Il semble logique que la part augmente d'abord jusqu'à l'arrêt définitif des importations.

Je laisse de côté la question de savoir si ta source peut en général être considérée comme sérieuse. En tout cas, je n'avais jamais entendu parler de ce "magazine" auparavant.

Quelle fausse déclaration ai-je faite maintenant

Je trouve cette déclaration sur un site appelé "Krass und Konkret". À côté de ce message, un autre article est lié dans lequel Boutcha est qualifié seulement de prétendue ruse des Ukrainiens. L’éditeur du site est le communiste convaincu Florian Rötzer, qui auparavant, en tant que rédacteur en chef de Telepolis, a donné une plateforme à des personnes comme Matthias Bröckers (une star de la scène des truther) et Jürgen Elsässer (éditeur de Compact). Tout à gauche et tout à droite donc, réunis. Du moins d’accord sur le rôle de la Mère Russie et des États-Unis. Anti-impérialiste et simplificateur jusqu’au populisme.

Les 100 kilopétroles importés pour la dernière semaine de mars affirmés là-bas se trouvent sur le site lié de l’EIA sous "données provisoires", c’est-à-dire : il pourrait aussi s’agir d’un rapport ultérieur ou d’une correction encore à venir. Les États-Unis consomment aussi environ 20 millions de barils par jour, soit 140 millions par semaine. Les 100 000 ne seraient donc que 1:1400 de la consommation, pratiquement une erreur d’arrondi !

Waouh, utiliser comme source la Komsomolskaja Prawda - donc un journal russe quotidien qui n'est pas indépendant. Quand je lis déjà dans les articles là-bas que ce qui se passe en Ukraine est juste une opération militaire spéciale, je peux imaginer à quel point les articles sont indépendants et basés sur des faits.

Pouvons-nous s'il vous plaît revenir au sujet, sinon le thread disparaîtra un jour ;)

Ça devient vraiment pénible ici à l'intérieur : je reçois un avertissement pour lien/publicité : alors que je n'ai fait ni l'un ni l'autre....
Je suis donc hors de ce forum. L'administrateur devrait nettoyer ses lunettes....

Ou bien, cela s'adresse à tout le monde ici, travailler la tolérance à la frustration. J'ai pu et su exercer et apprendre cela dans ce forum aussi bien que nulle part ailleurs dans ma vie. Cela m’aide aussi en dehors du forum.

Lorsqu'on a la possibilité à un moment x de choisir entre un prêt à terme différé (Forwarddarlehen) ou un nouveau financement, qu'est-ce qui est généralement plus avantageux ? Si c’est une question bête, je vous prie de m’excuser.

ça dépend. Il y a des banques avec une BFZ de 18 mois, pour lesquelles c’est assez égal que le prêt soit remboursé dans 3, 6 ou 12 mois. Il y a aussi des banques qui ne font vraiment qu’un forward pur et reprennent alors le solde restant, ou des banques qui font simplement un nouveau financement. Pour ce dernier cas, tu peux choisir de reprendre le solde restant ou d’augmenter le prêt pour obtenir des fonds propres. C’est possible sans problème car l’hypothèque est cédée de l’ancienne à la nouvelle banque. Cependant, certaines banques ne réalisent l’obtention de fonds propres que combinée à un autre financement.

Il suffit de se lancer et de regarder. Actuellement, pour 10 ans, tu devrais pouvoir trouver un taux inférieur à 2 %.