Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Je ne comprends pas une chose. Pourquoi les "taudis" devraient-ils devenir moins chers maintenant ?

Des prix des matériaux imprévisibles, des crédits coûteux. Rénover un bien existant est un gouffre sans fond quand on n'est pas un professionnel.

Un petit exemple avec des chiffres tels qu'ils sont actuellement chez nous environ :

Appartement 90 m²
Loyer 12€ / m²
Prix d'achat incluant les frais annexes environ 350 000€
Fonds propres = 100 000€
Taux d'intérêt = 3%
Amortissement = 2%
Annuité annuelle = 12 500€
Revenus locatifs annuels = 12 960€

Excédent après intérêts d'environ 5 000€ la première année. Cela correspond à un rendement sur fonds propres de 5% la première année. Dans le même exemple avec un taux d'intérêt de 1% et un amortissement de 4%, on atteindrait certes un rendement sur fonds propres de 10%, mais avec une charge fiscale nettement plus élevée, ce qui fait que les chiffres ne se dégradent pas réellement autant. Pour les investisseurs « réels » en capital, c’est donc toujours un bon investissement. Ceux qui espéraient bien sûr faire de gros gains dans l’immobilier sans apport personnel, doivent désormais composer avec d’autres temps.

Tu retires donc en quelque sorte la part d’amortissement de l’annuité ?
Je ne signerais pas que tout sauf les intérêts compte pour le rendement en immobilier ? Ou est-ce réellement ainsi que c’est calculé dans le monde financier ?
Mais il y a quand même des frais d’entretien et éventuellement aussi une dépréciation du bien immobilier quand il vieillit, non ?

Tu calcules donc quasiment la part du remboursement hors de l’annuité ?
Je ne signerais pas tout de suite que tout sauf les intérêts compte dans le rendement pour l’immobilier ? Ou est-ce que c’est vraiment ainsi que c’est calculé dans le monde financier ?
Mais il y a bien les coûts d’entretien et parfois aussi la dépréciation du bien lorsque celui-ci vieillit ?

Mon exemple est fortement simplifié et résumé.

Les effets liés à l’entretien, aux charges non récupérables, etc. sont présents dans tous les scénarios et sont en grande partie indépendants du taux d’intérêt. Les pertes de valeur ne sont pertinentes qu’avec des bâtiments vraiment anciens, pour des bâtiments jeunes en bon état, les effets d’amortissement sont positifs pour l’impôt et même une plus-value « seulement » égale au taux d’inflation ferait déjà exploser la rentabilité des fonds propres.

Je veux juste faire remarquer que le monde pour les investisseurs en capital est tout simplement différent de celui pour l’occupant privé.

La question est particulièrement intéressante de mon point de vue pour les maisons individuelles. Celles-ci sont généralement construites et occupées par des particuliers.

De la WiWo :

"Une agente immobilière munichoise observe une rupture sur le marché immobilier. Les propriétaires sont désormais pris au piège. Beaucoup voulaient vendre au sommet et se rendent compte qu'ils l'ont peut-être déjà manqué."

Qui (quels secteurs) doit (doivent) être en chômage partiel, quand et pourquoi ? :rolleyes:

Ma femme est en chômage partiel chez Audi (elle ne travaille pas à la chaîne).

Je ne comprends pas. Pourquoi les "taudis" devraient-ils maintenant devenir moins chers ? Oui, les prêts deviennent plus chers. Mais en raison des prix plus élevés, on construit probablement moins. Ainsi, les "taudis" devraient au moins conserver leur prix actuel. À mon avis, les maisons normales vont augmenter en prix.

Les taudis n'ont été achetés à ce prix que parce que pas mal de gens obtenaient encore de l'argent bon marché. Par exemple la catégorie - nouveaux papiers peints et c’est tout. Pas de rénovation énergétique, etc. - le budget n’aurait pas suffi. Ils sont peut-être déjà sous pression à cause de la hausse des coûts de l’énergie et de la vie. Ce groupe n’achètera certainement plus à des prix élevés avec des intérêts élevés.

Même les maisons normales ne vont pas augmenter en valeur - peut-être dans l’imagination des vendeurs et dans des emplacements de premier ordre. Mais la réalité est plutôt que même les bons salariés atteignent les limites.
Prends une maison "normale" de 160 m², 5-10 ans, à repeindre et c’est tout. Standard élevé, mais rien d’extravagant (comme souvent ici dans le forum). Pour 750 000 € - elle serait partie il y a un an sans problème. Ajoute ton crédit de 500 000 € et les fonds propres pour couvrir le reste et les frais d’agence + frais annexes d’achat. Avec un remboursement de 3 % et un taux d’intérêt de 3 %, cela fait une somme mensuelle conséquente. 2 400 € par mois rien que pour le crédit. Pour moi, 2 % de remboursement seraient beaucoup trop peu, et ce serait déjà 2 000 €. Ils doivent d’abord pouvoir se le permettre.