Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Le changement de perspective semble assez rapide :)

C’est même encore plus rapide quand on conduit une voiture un jour et qu’on fait aussi du vélo le même jour. ;-)

Des œufs et des poires
Car cela pourrait aussi simplement être dû aux prix de l'électricité bon marché d'environ 15 centimes/kWh en Suède. L'hydroélectricité et l'énergie nucléaire combinées à une densité de population faible le rendent possible. Ce premier point est quasiment impossible ici et les deux derniers ne sont politiquement pas opportuns...

Ou aussi cela. Mon propos était plutôt de souligner que 48 % de part éolienne en Allemagne n'est finalement pas si formidable comparé à 90 % ailleurs. En Suède – un pays qui n’est pas non plus baigné de soleil. Et où pourtant ni la construction ne s'est arrêtée, ni les gens n'ont les membres gelés en hiver.

La Suède, extrêmement peu peuplée. Cinq maisons ensemble forment déjà une sorte de village. Même dans des provinces assez méridionales comme Halland ou Västergötland, tu peux rouler 20 km sans voir aucun bâtiment ! Dans le nord, c’est souvent 100 km sans aucune trace d’homme. Là, on n’a pour se chauffer que le bois ou l’électricité, il n’y a pas de réseau de gaz naturel. Ce n’est vraiment pas comparable avec l’Allemagne. Mais c’est vrai, tous les pays scandinaves, y compris le Danemark assez densément peuplé, ont décidé de renoncer complètement aux combustibles fossiles. Pour cela, ils développent l’énergie éolienne de manière tellement intense qu’en Allemagne cela provoquerait une révolte populaire des amis des mésanges bleues. There is no free lunch, Leute.

À "on ne peut pas comparer, en Allemagne c’est tout différent, parce que c’est comme ça" je m’y attendais déjà. Quatre posts avant, tu considérais plutôt le photovoltaïque comme une source d’électricité supplémentaire pour les saunas et les jacuzzis, donc voici une petite remarque utile : on peut aussi se chauffer avec ;)

Tu as déjà compris cela. Il s'agit que si tu as besoin de 2000 kWh par an, que tu achètes alors une PI et en plus un sauna, sinon il serait si cher en électricité !, alors tu as peut-être besoin de 4000 kWh par an, la PI se dissipe, mais elle a aussi été produite, aucun gain en CO2, seulement une perte. Et parce que c’est comme ça, je n’ai pas non plus dit. Mais s’il te plaît, la Suède et nous sommes vraiment trop différents. Une comparaison pertinente serait avec le Royaume-Uni, la France ou les Pays-Bas, là la structure est plus semblable. De plus, je ne commence pas encore avec les 90 %. Les trois grandes villes Stockholm, Göteborg et Malmö plus leurs grandes agglomérations concentrent la majeure partie de la population, et souvent dans des immeubles à étages, qui sont, à ma connaissance, presque tous alimentés par le chauffage urbain, cette chaleur est produite par des centrales de cogénération thermique, généralement au gaz.

La Suède, extrêmement peu peuplée. Cinq maisons ensemble forment déjà une sorte de village. Même dans des provinces assez méridionales comme Halland ou Västergötland, tu parcours 20 km sans voir un seul bâtiment ! Au nord, c’est souvent 100 km sans rencontrer une seule personne ni la moindre trace. Là-bas, le chauffage se fait uniquement au bois ou à l’électricité, il n’y a pas de réseau de gaz naturel. Ce n’est vraiment pas comparable à l’Allemagne.

Les trois grandes villes Stockholm, Göteborg et Malmö plus leurs périphéries regroupent la majeure partie de la population, souvent dans des immeubles en hauteur qui, à ma connaissance, sont presque tous chauffés par réseau de chaleur urbain, cette chaleur étant produite par des centrales de cogénération de chauffage, généralement au gaz.

Tu le remarques toi-même, non ? D’ailleurs, il s’agissait de constructions neuves. Si la Suède ne te convient pas comme exemple, prends la Suisse, l’Autriche, etc. Tu trouveras peu de pays qui accusent un tel retard comme nous. Mais dans mon post initial, ce n’était pas cela le sujet, mais bien ma déclaration :

Tant que les fournisseurs réussiront à rejeter des principes et techniques existants et éprouvés depuis longtemps par pure paresse intellectuelle, rien ne changera... Je suis fermement convaincu qu’il serait possible de construire de façon beaucoup plus économe en ressources sans surcoût – si on le voulait réellement.

Aucune idée de ce que les digressions sur le moindre nombre possible d’achats (illustrées par une photo de ta nouvelle construction) ou les saunas fictifs viennent faire ici.