Les coûts de construction montent actuellement en flèche

[SQUOTE="Nida35a, post: 583514, membre: 51599"]
...
[/SQUOTE]
Ai-je bien compris que, par exemple dans un immeuble collectif dont les appartements locatifs appartiennent à différents propriétaires, il n’est pas si évident de réaliser des travaux de rénovation énergétique et ainsi de réduire les coûts pour locataires/propriétaires, car il faut d’abord obtenir l’accord de (presque ?) tous les propriétaires concernant les mesures ? Selon ma compréhension, cela signifierait que le petit propriétaire individuel est assez mal loti.

Non

Pour les épargnants, c'est bien, car ils reçoivent enfin à nouveau des intérêts sur leurs avoirs. On a pourtant expliqué pendant des années dans les médias comment l’épargnant allemand perdait des milliards à cause de la politique de taux zéro et que sa prévoyance vieillesse en devenait sans valeur. (Info : c’était du sarcasme/ironie)

Je suis tombé des nues hier quand j’ai vu qu’à partir de 2023, les bailleurs devront supporter une partie de la taxe carbone de leurs locataires – selon le niveau énergétique du bâtiment.

,

Tout cela ne sert à rien si l’inflation grignote à nouveau les intérêts de « l’épargnant » et qu’au final le rendement est négatif.
Cependant, « l’épargnant » y est assez habitué. Ils le veulent ainsi.

On confond souvent taux nominal et taux réel.

Et en fait, je n'arrive pas du tout à me l'imaginer, car je trouve ce chiffre très très élevé

Cela aura un impact brutal sur les loyers, non ?
A) on construira moins b) plus de personnes, moins de logements c) celui qui construit devra louer plus cher à cause des coûts de financement plus élevés

Est-ce que c'est vraiment bon pour quelqu'un ?

c) n'arrivera pas car la politique ne veut pas d'augmentation des loyers, même si l'on impose aux propriétaires des obligations de rénovation
a) arrivera très probablement, actuellement les revenus locatifs ne couvrent plus les frais de financement
En conséquence, nous vivrons b). Trouver un appartement n'est possible que si l'on connaît quelqu'un qui connaît quelqu'un qui déménage justement. C'est déjà comme ça ici aujourd'hui si tu veux habiter à peu près correctement et sans prix exorbitants.

... Hier, je suis tombé des nues en voyant qu’à partir de 2023, les propriétaires doivent supporter une partie de la taxe CO2 de leurs locataires - selon le niveau énergétique du bâtiment.

Sans jugement : Est-ce que cela pourrait être le résultat d’une économie sociale de marché (prétendument la nôtre) ?

P.S. Je loue en forfait tout compris y compris tous les frais annexes/énergétiques, seul Internet (mais uniquement pour des raisons juridiques) n’est pas inclus.
1x construction neuve KfW40+, 2x "vieille baraque". Ce qui est bien sûr presque impossible pour les bâtiments anciens énergétiquement mauvais (voire pires) et n’est plus amusant, c’est pourquoi dans la "vieille baraque", ce sera bientôt fini (je vends).

Non

,

le taux d'intérêt nominal et le taux d'intérêt réel sont souvent confondus.

C'est pour cette raison que j'avais écrit entre parenthèses "Sarkasmus/Ironie". Je pensais que mon intention serait ainsi claire...

Nous sommes désormais aussi indirectement victimes des perspectives économiques. Le projet du contrat notarié pour notre achat était déjà ici, toutes les questions étaient réglées et maintenant les vendeurs (voulaient vendre pour retourner auprès de leurs familles dans une autre région de l’Allemagne) reculent soudainement. La raison est que l’homme ne reçoit que des refus à ses candidatures. À chaque fois, avec comme justification que la situation est tellement incertaine qu’en général, on ne recrute pas et que les entreprises prévoient du chômage partiel. Notre financement était bien sûr déjà bouclé... Voyons si nous pouvons maintenant l’utiliser pour une autre maison ou ce que cela nous coûtera de le résilier.