Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Aligner la pension des fonctionnaires à celle des retraites. Grand pas vers une amélioration.

Le problème existe déjà sans les fonctionnaires, car la caisse de retraite a besoin d’une grosse subvention. Et les fonctionnaires n’ont pas nécessairement une meilleure structure d’âge, la plupart approchant de la retraite. Les droits à la pension des fonctionnaires représentent aussi une dette cachée pour l’avenir. Le problème est démographique et ne pourra pas se résoudre en transférant des personnes d’un fonds à un autre.

Il reste encore beaucoup à faire

Il y a déjà la directive de l’UE qui impose d’assainir chaque année x% des pires logements.

Aligner la pension des fonctionnaires uniquement sur le niveau des retraites. Un grand pas vers l'amélioration.

Comme l'écrit déjà , les pensions plus élevées sont probablement l'une des principales raisons pour lesquelles quelqu'un choisit encore cette carrière. Tant d'aspects du travail quotidien ne sont tout simplement plus contemporains et conduisent à la frustration. La flexibilité ressemble à un pied-de-biche.
La rémunération est souvent nettement inférieure à celle du secteur privé, lorsqu'il existe des postes comparables. Là où la rémunération est bonne, comme chez les enseignants, personne n'a quand même envie du poste, car les conditions cadres se détériorent de plus en plus.
Lorsque les taux d'intérêt sont bas, on argumente pour les augmentations tarifaires avec la faible inflation. Quand l'inflation augmente, on n'a pas de marges de manœuvre à cause de budgets serrés. C'est déjà assez grave que la Cour constitutionnelle fédérale ait dû plusieurs fois taper sur les doigts du législateur, car la rémunération est truquée à l'excès.
Non, je ne travaille pas dans la fonction publique. Mais dès qu'il s'agit des questions de retraite et d'assurance maladie, on fait comme si les fonctionnaires vidaient les caisses ou que leur (revenu brut beaucoup plus faible) sauvait la situation budgétaire en un rien de temps. Cela détourne simplement l'attention d'autres problèmes absolument structurels.

Les fonctionnaires ont un statut juridique complètement différent, c’est pourquoi on ne peut pas vraiment comparer (donc pas sur le fond). Financièrement, bien sûr, on peut.
Les indépendants seraient un autre cas, tant pour l’assurance maladie que pour l’assurance retraite. Mais je ne vois pas comment mettre cela en œuvre de manière à peu près équitable (pour la retraite).

À mon avis, la seule possibilité : dissoudre le contrat intergénérationnel. Ensuite, une prévoyance privée obligatoire avec une prestation minimale garantie par l'État et une option de complément.
L’État devra verser la prestation complète à une génération, mais il ne le fera bien sûr qu’une fois que le ventre des baby-boomers sera en grande partie disparu. Donc dans 30 à 40 ans. La base est déjà posée, avec une part de la retraite toujours plus faible et une durée obligatoire de travail plus longue.

Et cela me déplaît de l’écrire ainsi, puisque je suis plutôt de tendance rouge foncé. Mais d’un point de vue très élevé, ce n’est pas non plus social que l’État soit entièrement responsable pour que l’on puisse non seulement vivre à peu près bien à la retraite, mais confortablement et décemment.
Il doit garantir une sorte de socle et peut-être s’assurer qu’au moins ce que l’on investit pour sa retraite ne soit pas totalement perdu (dans une certaine mesure). Mais tout ce qui va au-delà, je considère en fait comme une affaire privée ou une responsabilité personnelle.

Mais d’un point de vue très large, ce n’est pas vraiment social que l’État doive garantir intégralement qu’on vive non seulement assez bien, mais aussi confortablement et dignement à la retraite.
Il doit garantir une sorte de socle de base et peut-être s’assurer qu’on ne perde pas totalement ce qu’on a investi pour la retraite (jusqu’à un certain degré). Mais tout ce qui dépasse cela, je le considère en fait comme une affaire privée ou une responsabilité personnelle.

Je peux par contre volontiers verser plus d’un tiers de mes revenus pendant 45 ans ?

Je partirais du principe que

Pendant 45 ans, je peux volontiers verser plus d’un tiers de mon revenu ?

pourquoi un tiers ?
L’assurance retraite représente 18,6 % du brut (employeur + employé, l’employeur vient même formellement en plus, mais on peut supposer que l’employeur l’inclurait sinon dans le salaire).

Aucune idée du montant que cela représenterait, mais oui, pour ce que j’appelle la retraite de base, on paierait toujours un pourcentage obligatoire. Ce qui financerait alors ta retraite (dans le futur) et non celle de ton grand-père et de ton père.

Partons du principe que ce serait moins, parce que le problème démographique n’existerait plus et que cette retraite de base couvrirait aussi une part moindre, par exemple 10 % du brut. Cela garantirait alors que tu aies au moins un peu plus que le minimum garanti.
Tout ce qui dépasse, tu pourrais décider toi-même si tu le verses à la caisse de retraite publique pour augmenter ta retraite de base (un peu comme aujourd’hui) ou si tu l’investis autrement ou que tu le dépenses bêtement.

Actuellement, tes cotisations d’aujourd’hui sont consommées directement par les retraités actuels et les droits que tu obtiens perdent toujours de leur valeur. C’est justement à cause du pacte intergénérationnel. Oui, Nobbi a soit menti, soit il n’y connaissait rien.

Et en cas de besoin, l'État joue simplement par interposé et avance des directives de l'UE qu'il a lui-même contribué à adopter. C'est aussi simple que ça.

Il existe déjà l'obligation de l'UE de rénover x % des pires logements chaque année.

Encore une question à ce sujet – et si ce n’est pas possible ? Financièrement inabordable ? Alors la spoliation forcée et la démolition par l’État ?