Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Eau chaude quand on n'en a pas besoin et pas d'eau chaude quand on en aurait besoin pour soutenir en hiver. ST est largement surestimé. Mieux vaut alors opter pour le photovoltaïque et une pompe à chaleur eau-eau. Pour que cela soit rentable dans 10 ans, il faudrait économiser 1000 €/an. C'est complètement utopique.

Prochaine offre d'une entreprise bien établie : 167€/m² pour l'isolation en laine de roche (!) et non en polystyrène expansé.

Incroyable ces prix
Je viens du secteur de la construction, normalement c'est plutôt autour de 90-100 euros / m²
Vos entreprises ne sont pas mal payées :-)

Incroyable ces prix
Je viens du secteur de la construction, normalement c’est environ 90-100 euros / m2
Vos entreprises ne doivent pas trop mal gagner :)

Le normal est toujours relatif. À Cologne, il y a 2-3 ans, 150€/m2 avec échafaudage et taxe sur les contes de fées était déjà courant. Où trouve-t-on la prestation pour 90-100 ? Avec tout ce qui va avec ?

Normal est toujours relatif. À Cologne, il y a 2-3 ans, 150 €/m² avec échafaudage et TVA à taux plein était apparemment déjà courant. Où trouve-t-on la prestation à 90-100 ? Avec tout compris ?

Dans le secteur privé ou ailleurs ?
Il y a 2-3 ans, nous étions dans le secteur commercial à 70-80 euros nets sans échafaudage

Comme je suis rentier dans le secteur privé et brut

C’est bien plus logique qu’une installation photovoltaïque, car l’eau chaude peut être stockée à moindre coût.

Encore une fois, c’est faux.
En été, avec la solaire thermique, il y a un surplus gigantesque d'eau chaude, le réservoir reste plein dans un coin. Les soupapes de décharge s’ouvrent, l’installation ne produit pratiquement plus rien car il n’y a pas de consommateur. Des réservoirs de 300 à 1000 litres restent alors inutilisés, personne n’a besoin de ces quantités d’eau chaude. L’avantage du photovoltaïque : les excédents peuvent être injectés moyennant rémunération, l’installation s’amortit nettement plus vite (ou atteint son retour sur investissement dans sa durée de vie).
En hiver, les deux variantes présentent peu d’avantages. Si la solaire thermique doit contribuer au chauffage, cela devient beaucoup plus cher car hydrauliquement plus complexe que l’assistance pure pour l’eau chaude sanitaire.

La solaire thermique existe (existeait) dans le neuf uniquement pour rendre la chaudière à gaz conforme aux normes. D’où les deux capteurs alibi sur de nombreux toits de maisons. Économiquement, c’est absurde.
Cela devient intéressant seulement en cas de besoins très élevés en eau chaude sanitaire, par ex. dans des immeubles collectifs ou si une piscine doit être chauffée. Dans une maison individuelle normale, il faut éviter la solaire thermique autant que possible.