Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Dans les maisons les plus chères ? Par exemple, nous construisons une maison en promotion de 130 m² - sans sous-sol, sans garage, sans carport, équipement standard absolu. Et d'après ce que nous avons pu voir jusqu'à présent, la plupart des gens construisent des maisons très modestes dans ce lotissement neuf. Personne ne peut plus se permettre une maison chère à cause des prix des terrains. Autant que je sache, tous sauf nous viennent à l'origine de la région et veulent simplement vivre là où ils ont grandi et où vivent leur famille et leurs amis. Donc, je ne comprends pas en quoi la citation jointe s'applique ici.

Si tu prends aussi le prix du terrain, tu dépasses vite le million. Cela ne rentre-t-il pas dans ta catégorie "cher" ? Sans parler du fait que 130 mètres carrés représentent certainement bien plus que "l’équipement standard absolu" pour la majorité de la population et surtout dans ta région.
Même si je citais ton message, la citation de @tomtom79 ne t’était pas explicitement adressée. Désolé pour le malentendu.

Expliques-tu ainsi aussi à tes enfants et petits-enfants pourquoi la planète a été détruite ? Il est difficile de comprendre comment on peut encore être aussi ignorant en 2022.

Mais on peut aussi être un peu moins dramatique, uniquement en ce qui concerne la rhétorique. Formulé ainsi, ça appartient plutôt à un forum d’activistes. Ici, les gens construisent des logements en série, parfois des forêts sont transformées en zones constructibles, alors on n’a pas besoin de commencer ici avec l’empreinte écologique.

Exactement comme les gamins de FFF qui manifestent le vendredi pour l’intégrité de la planète, le dernier iPhone en poche, en hiver ils partent deux semaines avec leurs parents dans un gros Q7 ou autre pour faire du ski à la montagne et en été en avion long-courrier vers un resort en Thaïlande. Bien sûr, la formulation est un peu exagérée, mais le message doit être clair.

Sur aucun sujet je ne vois d’hypocrisie aussi terrible que sur la protection de l’environnement. Si je suis personnellement aussi convaincu par une thématique, alors j’en assume 100 %, ou qui décide encore ce qui est acceptable pour la santé de notre planète et ce qui ne l’est pas ? Comment être raisonnablement nuancé là-dedans ? Impossible.

Mais on peut aussi être un peu moins dramatique, du point de vue purement rhétorique. Formulé ainsi, cela appartient plutôt à un forum d’activistes. Ici, des gens construisent des immeubles neufs en série, parfois des forêts sont transformées en zones à bâtir, on n’a donc pas besoin de venir parler d’empreinte écologique.

Comme les gosses de FFF, qui manifestent le vendredi pour l’intégrité de la planète, avec le dernier iPhone dans la poche, l’hiver ils partent deux semaines avec leurs parents en gros Q7 ou équivalent faire du ski à la montagne, et l’été en avion long-courrier en Thaïlande dans un resort. Bien sûr, la formulation est un peu exagérée, mais le message devrait être clair.

Sur aucun sujet je ne vois une si mauvaise hypocrisie que sur la protection de l’environnement. Si je suis réellement convaincu par un thème, alors je le soutiens à 100 %, ou qui décide encore ce qui est bon pour la santé de notre planète et ce qui ne l’est pas ? Comment être raisonnablement nuancé ? Impossible.

Je donne partiellement raison. Mais... imagine que les gens continuent comme ça. Ce n’est pas une question d’arrêter complètement et je ne me qualifierais pas de particulièrement économe. Au moins avoir le sujet en tête change déjà beaucoup. On fait inconsciemment certaines choses qu’on ne ferait pas s’il n’y avait pas ces sujets/démonstrations. Moi aussi, je suis déjà allé à 1 km chez le boulanger avec le SUV, mais par exemple maintenant je ne le fais plus.

Une question d’un ignorant. Peut-être que les scientifiques ici pourront m’éclairer un peu. Nous connaissons actuellement presque à l’échelle nationale un manque d’eau. Cela entraînera bientôt une hausse des prix. Ne pourrait-on pas créer un raccordement avec la mer et remplir nos lacs ? Bien sûr, l’eau devrait être traitée en cours de route. Cela n’est-il pas possible ? Le niveau de l’eau augmente, mais la nappe phréatique baisse...

Le niveau de la nappe phréatique ne baisse pas partout en Allemagne de manière générale. Ce qui est vrai, c’est que la précipitation annuelle moyenne est en diminution depuis de nombreuses années. Le prélèvement d’eau souterraine, l’imperméabilisation des surfaces et d’autres influences anthropiques entraînent localement de fortes fluctuations des niveaux des nappes phréatiques. Par exemple, à cause des retenues d’eau pour les centrales hydroélectriques, l’absence de mesures de compensation entraîne une augmentation importante de la nappe phréatique en amont de ces barrages. C’est ce qui s’est produit ici à Ingolstadt où une retenue a été construite non loin. Les effets s’étendent sur des dizaines de kilomètres et ont aussi entraîné une augmentation du niveau de la nappe phréatique chez nous. On peut bien le voir aux stations de mesure de la nappe phréatique sous la forme d’une augmentation rapide pouvant atteindre un mètre en quelques jours. C’est pourquoi il faut maintenant procéder à une gestion des eaux pendant notre construction. En 2015, avant la construction de la retenue, cela n’aurait pas encore été nécessaire.
Un lien direct entre le niveau de la mer et le niveau de la nappe phréatique existe probablement uniquement dans les régions côtières. Traiter et transporter l’eau sur de telles distances serait à comparer avec les efforts nécessaires pour déménager les populations des régions pauvres en eau. L’approvisionnement en eau à la manière de l’Empire romain via les aqueducs ne connaîtra probablement pas de renaissance pour ces raisons exactes.
Nous espérons bien sûr pour notre projet que l’année reste aussi sèche qu’elle l’est jusqu’à présent, mais les problèmes environnementaux qui en résultent ne sont définitivement pas bons. C’est pourquoi il pourrait bien pleuvoir sans interruption pendant 100 jours à partir du jour de l’arrêt des pompes à eau :)

Si tu ajoutes le prix du terrain, tu dépasses rapidement le million. Ça ne te semble pas cher ? Sans parler du fait que 130 mètres carrés représentent pour la majorité de la population, et surtout dans votre région, bien plus qu’un « équipement standard absolu ».
Même si j’ai cité ton message, la citation de @tomtom79 ne s’adressait pas explicitement à toi. Désolé pour le malentendu.

Pas de problème ! Ça donnait juste l’impression que les gens ici devaient compenser avec leurs grosses baraques. Mais comme je l’ai dit, au moins dans les quartiers neufs, on construit de manière très modeste. En Ostfrise, où nous avons vécu un moment, les gens construisent parfois des maisons de 180 à 220 m². Bien sûr, le terrain y coûte aussi beaucoup moins cher.

Mais que peut faire une famille moyenne dans la région autrement ? Les logements en location pour des familles de quatre ou cinq personnes sont presque inexistants et les prix des terrains sont exorbitants. Et beaucoup veulent rester ici parce qu’ils ont leur famille et leurs amis ou simplement parce qu’ils s’y sentent bien. Comme je l’ai dit, je suis content que certains reçoivent un soutien financier de leur famille et puissent ainsi rester ici, même s’ils ne sont pas des gros revenus. Après tout, il faut aussi des enseignants, des éducateurs, des coiffeurs, etc., et pas seulement des ingénieurs, des chefs de projet IT, etc.

Si je suis personnellement convaincu d’un sujet, alors je le soutiens à 100 % ; ou alors qui décide de ce qui est encore acceptable pour la santé de notre planète et de ce qui ne l’est pas ? Comment être raisonnable et nuancé là-dedans ? Impossible.

Je ne comprendrai jamais cet argument du tout ou rien. J’ai eu des discussions similaires à propos de la consommation de viande. Bien sûr, il est éthiquement plus correct de ne pas manger du tout de viande. Mais c’est quand même mieux de manger de la viande une fois par semaine en faisant attention à la manière dont elle est élevée, que d’ingurgiter chaque jour un demi-kilo de viande pas chère.

Et pour la protection du climat, ce n’est pas non plus si compliqué. Il ne s’agit pas de se priver complètement, mais on sait bien que certaines choses sont simplement inutiles. Et bien sûr, tu ne sauveras pas la planète à toi seul en allant à pied les 300 mètres chez le boulanger au lieu de prendre la voiture. Mais aussi clichée que cela puisse sembler, de nombreuses petites actions de beaucoup de gens ont finalement un grand effet cumulatif.

Cologne rive droite, joli quartier, bonne infrastructure, excellente connexion aux transports en commun, Boris NRW 880€/m², tendance à la hausse. Les terrains y sont plus chers que les maisons qui y sont construites… du moins je le pensais ! Situation relativement mauvaise dans le quartier, pas de sous-sol, 130 m², terrain de 250 m², KFW 55, pas de raccordement aux réseaux inclus, 880 000 €, tous vendus. Ce n’est donc pas encore si grave. Ah oui, maison en rangée en bout sans garage ni carport !