Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Enfin, les taux d'intérêt ont été augmentés. Et de manière tout à fait raisonnable. Certes beaucoup trop tard, mais quand même.

Nous avons besoin d’un euro fort et de la baisse des prix des matières premières. Il y a à nouveau des intérêts créditeurs et les orgies d’endettement chez les particuliers et les clients professionnels touchent à leur fin.
C’est bien sûr seulement le début, il faut encore beaucoup plus. L’euro n’a pas encore pu en profiter pour l’instant.

Le plafonnement du prix de l’électricité s’arrêtera probablement à 3000 kWh par an. Ensuite, il faudra payer beaucoup pour la consommation supplémentaire. Et cela deviendra difficile pour la faction des pompes à chaleur. L’accusation photovoltaïque n’aide que très peu voire pas du tout pendant les mois d’hiver.
Électrifier les chauffages est difficile. Je n’y ai jamais vraiment cru.

Je ne comprends pas vraiment toute cette agitation. Apparemment, comme le rapporte la Tagesschau, nous ne consommons plus que 9 % du gaz total en Allemagne avec du gaz russe. Le reste vient d’ailleurs.
Nous pouvons encore économiser ces 9 %. Alors tout le monde sera heureux. Nous avons vraiment montré à Poutine que nous n’avons plus besoin de gaz russe et que nous faisons maintenant tout avec des énergies renouvelables.

Le pétrole et le charbon ne viennent plus non plus de l’Est et pourtant tout le monde se plaint.

Peu importe, les entreprises ferment simplement temporairement jusqu’à ce que les prix redescendent. Nous reportons tout au printemps, quand il fera plus chaud. Et en plus, tous les paquets de soutien. On ne sait plus trop quoi célébrer en premier. Une augmentation de 18 euros des allocations familiales. Les gens, c’est une folie. Je n’en reviens pas.

Pour les questions économiques/énergétiques, on peut voir ça de différentes manières, mais la loi sur la protection contre les infections me semble quand même un peu éloignée des coûts de construction.

Notre promoteur immobilier semble enfin se bouger un peu (il y a des intéressés mais pas encore de contrat). Il n’a encore rien changé au prix (et le projet de contrat contient une garantie de prix sans aucune limite de temps ou autre), mais il a aussi dit que pour les phases de construction à venir, le calcul sera différent (fortement sous-entendu : plus cher). Un peu ennuyeux, nous avons apparemment complètement raté la reprise temporaire des taux d’intérêt et nous devons redemander maintenant quasiment au plus haut de l’année *soupir*

Comme je l’ai dit, tant que tu ne peux pas prouver que le port du masque est une « folie » totale et « absolument disproportionnée », tu devras vivre avec ça. Mais tu peux volontiers partir avec ta famille dans un pays où il n’y a pas de « folie » (il y a un super documentaire à ce sujet, beaucoup, cependant, ont fini dans la pauvreté).

La Pologne, qui n’a pas pris de mesures et qui a eu par moments les chiffres de décès les plus élevés liés au coronavirus, prouve le contraire. Les images d’Italie, des États-Unis, où les gens ne pouvaient plus être soignés, ont apparemment été oubliées.

C’est exactement l’inverse. On ne peut pas forcer les gens sans raison. En même temps, l’évaluation des experts a conclu qu’il n’y a AUCUNE preuve en faveur d’une obligation de port du masque. Les pays sans obligation de masque s’en sortent tout aussi bien que nous. Même la règle des zones à risque l’a montré à l’intérieur de l’Allemagne.

Donc c’est des bêtises et pas de la science. En plus, il s’agit de bien plus que l’obligation de masque dans la nouvelle loi IfSG.

C'est tout le contraire. On ne peut pas forcer les gens sans raison. En même temps, l'évaluation des experts a montré qu'il n'y a AUCUNE preuve en faveur d'une obligation de porter un masque. Les pays sans obligation de masque s'en sortent aussi bien que nous. Même la règle des zones à risque l'a montré en Allemagne.

Donc c'est du n'importe quoi et pas de la science. De plus, il s'agit de bien plus que l'obligation de porter un masque dans la nouvelle IfSG.

Ce qui est écrit dans l'IfSG, c'est vrai qu'il s'agit de bien plus que l'obligation de porter un masque. Mais beaucoup d'experts estiment également qu'une obligation de masque est très utile en cas de chiffres élevés et réduit significativement les infections.

Quels pays sans obligation de masque s'en sont bien sortis ? La Pologne, qui a eu parmi les taux de mortalité les plus élevés ? Le Mexique, qui a le taux de létalité le plus élevé de loin ? Les seuls pays qui s'en sont aussi bien, voire mieux sortis sont la Corée du Sud, la Chine et la France, mais vous devriez connaître les mesures prises par nos collègues : couvre-feux (même en journée, etc.), obligation de porter un masque en extérieur.

C’est exactement l’inverse. On ne peut pas contraindre les gens sans raison. Immédiatement, l’évaluation des experts a montré qu’il n’y a AUCUNE preuve en faveur d’une obligation de porter un masque. Les pays sans obligation de masque s’en sortent aussi bien que nous. Même la règle des zones à risque l’a montré au sein de l’Allemagne.

Donc, n’importe quoi et pas de science. En plus, il s’agit de bien plus que de l’obligation de porter un masque dans le nouveau IfSG.

Hé, tu as encore menti.

Hé, tu as déjà encore menti.

Prouve-le ! Maintenant, je suis vraiment curieux.