Les coûts de construction montent actuellement en flèche

nous parlons ici d'une réduction de CO2 de 65 % d'ici 2030. C'est quasiment demain ! Les objectifs climatiques doivent être atteints le plus rapidement possible et pas dans 50 ans.
Qu'est-ce que tu veux prendre comme référence sinon l'état technique actuel ?
Il n'y a pas de nouvelles technologies visibles sur le marché du chauffage et même si aujourd'hui l'ELWMS était inventée, il faudrait des années avant qu'elle soit disponible sur le marché.

Encore une fois pour les réseaux électriques soi-disant non surchargés : à Aix-la-Chapelle, les résistances chauffantes pour les pompes à chaleur ne sont plus autorisées parce que le réseau n'a plus de capacité !

Tu crois vraiment à ce que tu écris.

Comme l'a dit un jour Albert Einstein.

Il y a deux choses infinies. L'univers et la bêtise humaine. Pourtant, je ne suis pas encore tout à fait sûr pour l'univers.
C'est une hypocrisie que de philosopher sur les économies de CO² tout en construisant simultanément une maison de 180 m² de surface habitable.

Aucun être humain n'influence d'une quelconque manière la concentration de CO² dans l'atmosphère.

Aucune personne n'influence aucun impact de CO² dans l'atmosphère.

Thèse difficile, mais je partage la conclusion avec toi : on n'a d'influence que par des réglementations légales strictes à tous les niveaux : construction, transport, agriculture, secteur énergétique, etc.

Le dioxyde de carbone (CO2) est présent dans l’ en tant que avec une d’environ 0,04 % (environ 400 ). Nous parlons maintenant de la part que l’Allemagne y apporte. Celle-ci est de 1,9 pour cent des émissions mondiales de CO².

Cela correspond maintenant à 0,00076 pour cent de la totalité de la fraction de CO² dans l’atmosphère. C’est donc précisément cette part que nous pouvons influencer.

Le gouvernement fédéral souhaite désormais réduire les émissions de CO² de 50 % d’ici 2030. La part allemande de CO² dans l’atmosphère serait alors de 0,00038 pour cent. Je ne sais pas si l’on peut encore mesurer jusqu’à la quatrième décimale.

Tout cela est un énorme non-sens.

Tu racontes des bêtises de comptoir. Mais c'est vendredi, alors je réponds quand même...

1 : Nous ne produisons que 2 pour cent ici dans le pays. Avec notre consommation venant d'autres pays, nous arrivons cependant à environ 5 pour cent. C'est déjà une sacrée part, pour un si petit pays.
2 : Chacun doit apporter sa contribution. Chez soi et tout ça. Et en ce moment, les autres le font beaucoup, beaucoup plus que nous. En tête, la Chine. Oui, nous ne faisons même pas le poids face aux États-Unis en ce qui concerne le développement de l'éolien.
3 : Même si tout cela est des conneries, comme tu dis : Essayons quand même. Dans le pire des cas, des technologies mondialement demandées seront de nouveau développées en Allemagne et notre économie ira bien. En plus, il y aura un peu plus de verdure dans les villes, moins de bruit et de pollution. Personne ne peut vraiment être contre ça.

C'est doublement incorrect. Premièrement, il ne s'agit pas de la part de CO2 dans l'atmosphère, mais de l'effet qu'une modification de cette part entraîne. Et ici, l'influence de l'Allemagne est certes toujours petite, mais bien plus grande que ce que ton jeu avec des chiffres absolus au lieu des différences suggère.

Deuxièmement, l'idée que de petits changements auraient peu d'effet n'est pas juste. C'est désormais un exercice de calcul de physique : comment la température de l'air proche du sol change-t-elle lorsque l'on déplace vers le haut la limite à partir de laquelle le rayonnement thermique de la Terre peut à nouveau s'échapper librement dans l'espace en raison de l'augmentation du CO2.

Avant de juger que quelque chose est un « énorme non-sens », il faudrait au moins essayer de le comprendre.

Que l'Allemagne ne puisse pas, à elle seule, accomplir quelque chose dans le monde est vrai, cela n'a simplement rien à voir avec ce qui précède.

Je n'ai rien contre la protection du climat. Vraiment pas. Chacun peut et doit faire comme il veut. Cette endoctrination politique, cette panique exagérée, je la trouve méprisable.
Mais il faut rester réaliste. Les interdictions et les restrictions ne servent que dans une certaine mesure.
Je ne peux pas fermer des centrales nucléaires et à charbon sans énergies alternatives qui fonctionnent aussi. Les chaudières à pompe à chaleur et les véhicules électriques ont une forte demande en électricité, qui ne peut pas être satisfaite aussi facilement. Je ne parle même pas du réseau de distribution.
Le pétrole, le gaz, le charbon, le bois et le nucléaire sont exclus comme sources d'énergie. Madame Baerbock a dit hier qu'on ne devrait pas mettre Nordstream 2 en service.
Quel bilan énergétique avons-nous donc si tout le monde construit une maison passive neuve ?