Les coûts de construction montent actuellement en flèche

En résumé, le prix est certes plus élevé, mais cela te coûte moins mensuellement et de plus, dans 10 ans, tu auras au moins 20-25 % de salaire en plus au total.
Ton pouvoir d'achat est nettement meilleur et la mensualité représente une part en pourcentage moindre que celle de 2010.

Ce genre de chose n’est malheureusement pas montré ni expliqué aux personnes. On entend alors seulement parler des mauvais investisseurs ou spéculateurs ou autre...

Au lieu d’enseigner pendant des années l’interprétation des visages à l’école, on devrait plutôt apprendre les relations économiques et la vie.

Euh, à l’école, il faudrait enseigner la vie au lieu des visages ? Je trouve bien de savoir bien calculer et écrire aussi en principe... ;)

Par ailleurs, tu te trompes à plusieurs endroits. Les « gains » dus aux taux plus bas ont depuis longtemps été absorbés par la flambée des prix. Au plus tard dès 2015. C’est précisément de là que viennent les « potentiels de retour en arrière » que l’on trouve dans les rapports des banques. Le célèbre mélange chauffé d’azote et d’oxygène.
Tu assumes aussi tout simplement que les salaires des acheteurs potentiels de 30 à 40 ans (à poste égal) seront dans 10 ans nets de 20-25% plus élevés qu’aujourd’hui. Ce n’est certainement pas vrai dans l’ensemble si l’on regarde les indicateurs des salaires réels.

Le seul critère pertinent est le rapport entre les coûts du logement + crédit et le revenu du ménage. Au-dessus d’un tiers, c’est un seuil critique, et il est rapporté à de nombreux endroits que de grandes parties des nouveaux locataires, nouveaux acheteurs ou acheteurs d’occasion dépassent ce seuil.

La situation actuelle – l’aide à la construction pour les familles est terminée, une augmentation « normale » des prix de 10 % en plus de la bulle des matières premières – va encore exclure beaucoup de gens du cercle potentiel. Ce qui était d’ailleurs la quintessence du documentaire : un emploi simple – aucune chance. 1 universitaire + 1 ayant une formation professionnelle – quasiment aucune chance – double universitaires – seulement avec de très bons emplois, les deux travaillent et n’ont pas peur des dettes vraiment élevées.
Les exceptions confirment la règle, généralement par du capital propre hérité.

Tu supposes alors simplement que les salaires des personnes âgées de 30 à 40 ans souhaitant construire dans 10 ans (à poste équivalent) sont aujourd'hui nets de 20 à 25 % plus élevés. Ce n'est certainement pas vrai dans l'ensemble si l'on regarde les indicateurs de salaires réels.

Pour son argumentation, il ne faut pas regarder les salaires réels mais nominaux. Car c'est justement sa déclaration que l'inflation n'agit PAS sur les mensualités.

Euh, à l'école, il faudrait enseigner la vie au lieu des visages ? Je trouve que savoir bien calculer et écrire est aussi fondamental.. ;)

Sinon, tu te trompes à plusieurs endroits. Les "gains" grâce à des taux d'intérêt plus bas ont déjà été depuis longtemps absorbés par les prix élevés de l'immobilier. Au plus tard depuis 2015. C’est d’ailleurs de là que viennent les "potentiels de retombée" mentionnés dans les rapports bancaires. Le mélange bien connu d'azote-oxygène réchauffé.
Tu supposes ensuite simplement que les salaires des acheteurs potentiels de 30 à 40 ans dans le bâtiment seront dans 10 ans (à poste identique) aujourd’hui nets de 20 à 25 % plus élevés. Cela ne correspond certainement pas à la réalité, quand on regarde les indicateurs des salaires réels.

Seule la proportion des coûts du logement + crédit par rapport au revenu du ménage est pertinente. Au-delà d'un tiers, c’est une valeur critique, et on rapporte à de très nombreux endroits que de grandes parties des nouveaux locataires, promoteurs ou acheteurs de biens d’occasion dépassent ce seuil.

La situation actuelle – allocation pour jeunes propriétaires terminée, augmentation "normale" des prix de 10 % plus bulle des matières premières – va encore exclure beaucoup de gens du cercle potentiel. Ce qui était d’ailleurs la quintessence du documentaire – emploi simple – aucune chance. 1 universitaire + 1 avec formation professionnelle – presque aucune chance – double universitaire – seulement avec de très bons emplois, tous deux travaillant & sans peur d’une dette très élevée.
Les exceptions confirment la règle, le plus souvent grâce à un capital propre hérité.

Merci, j’avais tapé depuis mon téléphone... Mais malgré ta remarque, j’ai réussi mon bac et mon diplôme et désormais je peux vivre de mes biens immobiliers... Heureusement, mais on aime bien mettre les gens directement dans une case, juste parce que quelqu’un a tapé vite.

Dans de nombreuses conventions collectives, tu peux regarder où étaient les salaires au même niveau en 2010 et où ils en sont aujourd’hui.
En moyenne au moins 2,5 %... Et même en tant qu’universitaire, tu ne restes pas bloqué au début.

C’est vrai, quand la bulle des matières premières sera finie, les constructeurs de maisons préfabriquées baisseront leurs prix comme les constructeurs automobiles et d’autres, etc... ;)

À la fin, tu as des dettes si tu prends un crédit à la consommation et que tu jettes l’argent par la fenêtre. Avec un bien immobilier, tu as toujours une contrepartie derrière. L’évolution du prix importe peu. Elle ne devient intéressante que si tu veux vendre.

Complètement hors sujet, mais je pensais en fait que tu parlais de visages et je ne trouvais pas du tout étrange qu'on enseigne à l'école à interpréter des choses comme des visages :D

Chez nous, il aurait clairement pu y avoir ce genre de chose ^^

As-tu été à l'école Waldorf ? :D

Non, mais il y a des professeurs libres d’esprit partout ;)