Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Je ne comprends pas ce que tu veux dire, ce qui n'a pas encore été dit... mais oui, c'est alors autour de 6%.

Pas aussi sec. On appelle ça le problème de l'émetteur / récepteur. Très classique en communication. Du contexte, j'ai dû, peut-être d'autres aussi, mal comprendre tes messages. :) Ton premier message à ce sujet l'explique cependant.

Les augmentations dans le secteur de la construction devraient probablement être bien bien bien supérieures à l'inflation, surtout si l'on inclut les intérêts.

Pas trop sec. On appelle ça le problème émetteur / récepteur. Très classique en communication. D'après le contexte, j'ai sans doute, peut-être d'autres aussi, mal compris tes messages. :) Ton premier message à ce sujet l'explique cependant.

De mon côté, je n'ai pas eu non plus l'impression que c'était sec... il y a des tons bien plus durs dans le forum ici. :D
Mais restons-en au problème émetteur / récepteur. :)

Je n’ai rien contre les zones de construction neuves. J’ai quelque chose contre les centres-villes mourants et vacants, où toute l’infrastructure (gaz, eau, électricité, téléphone, tout-à-l’égout, route, trottoir, éclairage public, etc.) est déjà en place et n’est pas utilisée. Le luxe de laisser cette infrastructure inutilisée tout en la maintenant et en la conservant, une société doit d'abord pouvoir se le permettre.

Ma ville natale a une population très stable depuis 30 ans. La surface bâtie a cependant augmenté de 25 % ainsi que le nombre de travailleurs au service des travaux municipaux et les coûts de construction et d’entretien des routes. Cet argent pourrait être utilisé de manière beaucoup plus judicieuse...

Tu as tout à fait raison. Mais où sont les maisons dans les centres des villages que l’on peut acheter et habiter ? Nous n’étions pas uniquement axés sur le neuf dès le départ, nous aurions même préféré acheter dans l’existant. Mais malgré tout le tapage fait autour du problème, il n’y a tout simplement rien sur le marché qui puisse être une alternative. Il y a quelques maisons à colombages très anciennes qui, en tant que cas de rénovation, dépasseraient largement le budget d’une construction neuve, mais sans jardin. Je ne donne donc pas 250 000 € pour ça. Et puis, sur le marché, il y avait beaucoup de maisons individuelles des années 1970-1980 complètement dégradées. Elles étaient mises en vente pour environ 400 000 € et représentaient aussi des cas de rénovation pour facilement 100 000 €. Mais ces maisons étaient parties toutes vendues après 2 jours. En tout cas, je ne connais pas de centres-villes significativement vacants dans la région.

Ce qui existe bien sûr, ce sont des maisons qui étaient habitées par 5 personnes mais ne le sont plus que par 1 ou 2. Les enfants ont depuis longtemps trouvé leur propre logement. Cela fait donc que le village grandit malgré une population stable.

Ces deux problèmes requièrent pourtant des mesures complètement différentes. Le véritable habitat vacant souffre souvent des problèmes décrits par haydee. Une substance bâtie catastrophique, souvent directement sur la route principale, peu adaptée à la démolition car petite et complexe à reconstruire. Peut-être encore des complications liées à la protection des monuments historiques. Qui voudrait s’imposer cela volontairement, et qui pourrait se le permettre ?
Le sous-peuplement est plutôt dû au manque d’alternatives. Quand la grand-mère quitte sa maison, où va-t-elle ? Il n’existe presque pas de logements adaptés aux seniors qui soient un remplacement adéquat pour une maison. En milieu rural, encore moins.

Tu as tout à fait raison. Mais où sont les maisons dans les centres-villes que l’on peut acheter et habiter ? Nous ne voulions pas à l’origine du neuf, mais aurions même préféré acheter dans l’ancien. Pourtant, alors que le problème est toujours autant exagéré, il n’y a tout simplement rien sur le marché comme alternative. Il y a parfois des maisons à colombages très anciennes qui, en tant que cas à rénover, dépassent largement le budget d’une construction neuve, mais qui n’ont pas de jardin. Je ne vais pas dépenser 250 000 de plus pour ça. Et puis, sur le marché, il y avait beaucoup de maisons individuelles des années 1970-1980 complètement délabrées. Elles étaient mises en vente pour environ 400 000 et aussi des cas à rénover pour souvent 100 000. Ces maisons-là ont aussi toutes été vendues en deux jours. En tout cas, je ne connais aucun centre-village notablement vacant dans la région.

Ce qu’il y a, bien sûr, ce sont des maisons qui étaient occupées par cinq personnes mais qui le sont maintenant par seulement une ou deux. Les enfants ont depuis longtemps trouvé autre chose. Ainsi, le village grandit naturellement malgré une population constante.

Mais les deux problèmes exigent des mesures complètement différentes. La véritable vacance souffre souvent des problèmes décrits par haydee. Substances de construction catastrophiques, souvent directement sur la route passante, à peine adaptées en tant que terrain à démolir car petites et difficiles à construire. Éventuellement encore des problèmes avec les monuments historiques. Qui veut s’imposer ça volontairement et qui peut se le permettre ?
La sous-occupation, en revanche, est plutôt due au manque d’alternatives. Quand la grand-mère quitte sa maison, où va-t-elle alors ? Il n’y a presque pas d’appartements adaptés aux seniors qui seraient un substitut adéquat à une maison. En zone rurale, encore moins.

Je te donne partiellement raison. Je ne comprends pas pourquoi certains propriétaires préfèrent laisser les maisons se dégrader et tomber en ruines plutôt que de les vendre et je n’ai aucune compassion pour cela. Le seul point positif chez nous est qu’une entreprise locale de charpenterie essaie actuellement d’acheter et de rénover ces logements vacants. Cela devrait arriver beaucoup plus souvent.

Un autre point sur le thème « les lieux grandissent mais la population pas ». Ces dernières décennies, les ménages sont devenus nettement plus petits. Il y a beaucoup plus de célibataires, jeunes comme âgés. Et les familles ont au lieu de 3 enfants seulement 1-2. Les besoins en espace ne diminuent cependant pas de façon linéaire avec cela. Même en tant que célibataire, on souhaite avoir salon et chambre séparés. On a quand même un lit double dans la chambre et la table à manger suffit aussi pour plus d'une personne. Le besoin supplémentaire d'espace avec un deuxième enfant concerne essentiellement la chambre d'enfant et à peine les espaces communs. Mais si je répartis le même nombre de personnes sur plus de ménages et que, en même temps, les ménages plus petits ont un besoin d'espace par personne plus grand, alors c'est exactement ce qui en ressort.

Je ne comprends pas pourquoi certains propriétaires préfèrent laisser les maisons se délabrer et tomber en ruine plutôt que de les vendre, et je n'ai aucune compassion pour cela

J'en avais déjà discuté avec haydee il y a 100 pages. Je ne peux pas vraiment le comprendre non plus.

Je te donne partiellement raison. Je ne comprends pas pourquoi certains propriétaires préfèrent laisser les maisons se dégrader et tomber en ruine plutôt que de les vendre, et je n'ai aucune compréhension à ce sujet. La seule lueur d'espoir chez nous en ce moment, c'est qu'une menuiserie locale essaie actuellement d'acheter ces logements vacants pour les rénover. Il faudrait que ce genre de choses arrive beaucoup plus souvent.

Voyons combien de temps il faudra avant que les premiers demandent une forte plus-value sur le dernier prix d'Ebay-Kleinanzeigen.