Les coûts de construction montent actuellement en flèche

  • Erstellt am 23.04.2021 10:46:58

Tassimat

29.04.2021 07:27:16
  • #1
Wikipedia : La reformage à la vapeur est la méthode la plus économique et la plus répandue (~90 %) pour produire de l'hydrogène. Cependant, en raison de l'utilisation de combustibles fossiles, la même quantité de gaz à effet de serre dioxyde de carbone CO2 est émise que lors de leur combustion.
Ainsi, l'hydrogène est bien propre en ville. Mais quelque part doit se trouver la source d'émission de CO2 appelée raffinerie. Très bien. L'acceptation d'un problème augmente avec la distance ;)
Obtient-on suffisamment de H2 par électrolyse si l'on recouvre tout le Sahara de panneaux solaires ?
 

Acof1978

29.04.2021 07:43:27
  • #2


C'est similaire à l'électrique. Il faut commencer à un moment/dans un endroit à faire de la recherche ou à subventionner. Car la recherche est rarement réalisée par des organisations à but non lucratif. Les batteries, par exemple, deviennent de plus en plus performantes/propres, ce qui bénéficie non seulement aux voitures, mais aussi aux propriétaires.
 

Jean-Marc

29.04.2021 07:46:26
  • #3


Ce n'est pas seulement une question de prix, mais aussi parfois de la mauvaise réputation ou de la qualité des produits locaux. Depuis le scandale du lait en Chine, par exemple, les parents chinois préfèrent aussi le lait en poudre allemand, beaucoup se le font même envoyer par des proches vivant ici, raison pour laquelle la vente dans les drogueries est souvent limitée à 1-2 paquets. Les produits importés d'Europe ont une meilleure réputation, c'est aussi pourquoi on s'en procure. Penser qu'il suffit de rendre ces produits suffisamment chers ne résout pas vraiment le problème.
 

i_b_n_a_n

29.04.2021 08:04:08
  • #4

Malheureusement, ce n’est plus vraiment ça non plus ; compare simplement le nombre de demandes de brevets au niveau international...
 

i_b_n_a_n

29.04.2021 08:06:20
  • #5

C’est absurde ? Tu peux acheter plus cher/meilleur dans l’UE ou commencer à produire ici toi-même, alors il y aura aussi moins de morts électriques en Allemagne et la lampe ne déclenchera pas d’incendie domestique. En plus, il y a suffisamment d’études montrant que, dans le cas d’une tarification CO2 à l’échelle européenne, les effets économiques et écologiques sont positifs. D’accord, j’admets, ça n’a pas encore été essayé… Car 10 € par tonne de CO2, c’est plutôt une blague (si même le conducteur allemand ne râle pas pour plus de 10 centimes par litre de carburant, ça doit être comme ça ;))
 

chand1986

29.04.2021 08:10:13
  • #6

Voilà. Je like cela parce que c’est une position logiquement solide. En effet, on s’est éloigné du croyance réaliste qu’un monde où chacun ferait « comme il pense » pourrait atteindre les objectifs climatiques. On est donc soit pour une organisation supranationale qui ne ferait rien d’autre que, par intervention sur les prix « d’en haut », assurer massivement que les combustibles fossiles restent dans le sol. Ce qui est encouragé est aussi brûlé. Que ce soit ici ou ailleurs, ça n’a pas d’importance.
Ou bien on ne le veut pas et on dit honnêtement que les objectifs climatiques seront alors manqués. Et alors ?

Les deux variantes ont chacune des conséquences différentes pour l’avenir, auxquelles il faut faire face. Il faudrait donc en parler équitablement, sur la manière dont on compte gérer cela.

Un « fun fact » pas si drôle : aujourd’hui, le prix du pétrole, corrigé du pouvoir d’achat, est comme avant(!) les crises pétrolières des années 1970. Qu’a-t-on donc réellement atteint internationalement jusqu’à maintenant ?

Je suis d’ailleurs d’avis que les conséquences à long terme du changement climatique seront plus graves qu’une coordination supranationale contre le marché libre. Mais pour cet avis, je ne peux rien acheter, ça se passera autrement.
 
Oben