Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Nous avons actuellement des effets fortement contradictoires. D'une part une raréfaction, d'autre part un effondrement de la demande. En raison de la raréfaction et de la hausse des prix des matériaux de construction, le prix augmente, bien que la demande soit moindre. La régulation du marché ne fonctionne donc pas pour l'instant.

Salut,

mais le principe de Merit Order, c’est-à-dire que la situation est créée politiquement (avec influence des lobbies).

c’est exactement cela le problème ici. Ton calcul avec les coûts du combustible pour le gaz est à peu près correct, mais seule une part de l’électricité est produite au gaz. Je n’ai pas la part exacte sous la main, elle variera aussi beaucoup selon la production des énergies renouvelables, mais on peut partir de valeurs moyennes de 20 à 30 %. Et techniquement, cela entraîne des augmentations de prix nettement plus faibles. Seul le principe du Merit Order fait que les prix de l’électricité sont alignés sur le producteur le plus cher.
À ma connaissance, il a été introduit à l’époque pour donner la « priorité » à l’électricité des énergies renouvelables (qui avait alors des coûts de production nettement plus élevés que le charbon). Mais cela n’a plus vraiment de sens dans la situation actuelle et provoque ces distorsions folles. Que l’on puisse tout simplement supprimer le principe de Merit Order, d’autres doivent le juger, je ne suis pas assez impliqué là-dedans.

Nous serons cependant de plus en plus souvent confrontés à ce genre de situations à l’avenir. Même si je suis un partisan du marché libre, la transition vers les énergies renouvelables nécessiterait sans doute beaucoup plus de régulation intelligente et de décisions « d’en haut ».

Bien à vous,

Andreas

Je n’ai pas sous la main la part exacte, elle variera aussi beaucoup selon la situation des revenus des énergies renouvelables, mais on peut partir de valeurs moyennes de 20 à 30 %.

C’est moins. En été, c’était généralement autour de 5 % avec des variations, maintenant en hiver, le gaz est à environ 20 %. Sachant qu’il y a certainement aussi plusieurs centrales de cogénération qui sont utilisées uniquement pour le chauffage.

Nous avons actuellement des effets fortement contradictoires. D’une part une raréfaction, d’autre part un effondrement de la demande. À cause de la raréfaction et de l’augmentation du prix des matériaux de construction, le prix augmente même si la demande est moindre. La régulation du marché ne fonctionne donc pour l’instant pas.

La régulation immédiate du marché est plutôt un concept théorique. En pratique, on a des contrats d’approvisionnement à long terme avec des prix fixes. Dès qu’ils sont écoulés, l’ajustement fonctionne déjà. Nous voyons d’ailleurs que des projets de construction sont annulés les uns après les autres ou ne sont même plus planifiés.

Je trouve cela toujours étrange quand on critique le Merit Order (à juste titre) en avançant l’argument que ce n’est pas un marché libre (faux).
Le principe du Merit Order simule le marché libre en cas de demande excédentaire.
Il faut simplement se l’imaginer avec des pommes. Un paysan peut produire 10 pommes par jour dans son verger à un prix de 1 EUR (prix brut de vente) par pièce.
Dans le village, chaque personne veut manger une pomme par jour et il n’y a que 10 habitants. Ça colle.
Puis arrive le producteur de poires qui cultive aussi des pommes mais ne peut produire des pommes dans ses vergers optimisés pour les poires qu’à raison de 2 EUR la pièce.
Tant que la demande ne dépasse pas 10 pommes, il ne pourra évidemment pas s’en débarrasser (sauf si elles ont meilleur goût, mais on laisse cela de côté).
Mais une fois par an, c’est la fête du cidre et pendant 10 jours, les gens ont besoin de 2 pommes par jour, une à manger et une à boire.
Que se passe-t-il alors ? Le producteur de pommes vend-il ses pommes à 1 EUR et le producteur de poires les siennes à 2 EUR ? Non. Les deux peuvent obtenir un prix plus élevé jusqu’à ce que la demande soit satisfaite. Le producteur de poires gagne plus qu’il ne gagnerait normalement puisqu’il vend à présent également des pommes. Le producteur de pommes gagne aussi plus car il gagne plus par pomme.

L’électricité n’est pas une marchandise emballable et est difficilement stockable, mais surtout on ne veut pas que l’offre excède la demande (stabilité du réseau), donc en principe personne ne doit produire plus qu’il ne peut vendre. Mais si la demande (le besoin en électricité) est plus élevée que l’offre des « fournisseurs moins chers », cela doit être produit et en même temps ces fournisseurs moins chers doivent pouvoir bénéficier de leur avantage coût de production, comme dans un marché libre. C’est pour cela que le principe du Merit Order existe.

Je ne dis pas que c’est bien ou juste, mais le Merit Order n’a pas d’abord à voir avec une distorsion du marché, mais avec une simulation de marché.

Le producteur de pommes vend-il ses pommes à 1 EUR et le producteur de poires les siennes à 2 EUR ? Non. Les deux peuvent obtenir un prix plus élevé tant que la demande est satisfaite.

Nous sommes juste plutôt dans une situation où, oh, le producteur de poires est à court d’engrais et il augmente le prix à 10 euros. De plus, nous n'avons pas besoin de 20 pommes mais plutôt de 11-12, et les 1-2 pommes supplémentaires font que les autres se situent aussi à 10 euros... Donc dans d’autres domaines sans Merit Order, en cas de doute, les prix augmenteraient aussi fortement en général, mais on ne veut pas non plus faire fuir les clients, donc peut-être pas aussi extrême, pas aussi vite. À long terme, cela conduit généralement soit à une baisse de la demande (« c’est trop cher ! Je ne mange plus de pommes ! ») soit à une augmentation de l’offre (« regarde combien le producteur de pommes gagne en ce moment ! On peut faire beaucoup d’argent ! »). Cela arrivera probablement aussi avec l’électricité tôt ou tard, seulement ça ne se passe pas si rapidement et peut-être que les nouvelles pommes ne sont pas aussi bonnes... euh... d’accord, peut-être que j’ai un peu trop poussé la métaphore :D

Oui, c’est justement pour cela que je ne dis pas que c’est si bien. Mais ce n’est pas à cause de la [Merit Order] que le marché est totalement injuste. Le marché est injuste tout simplement.

Et pourtant, si la demande est si élevée, alors les deux dernières pommes détermineraient le prix de toutes. À condition qu’il y ait de la transparence.