Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Salut,

Comment ça, il existe un programme de subvention avec lequel je peux faire financer une modernisation de climatisation ? Quels mots-clés dois-je chercher ?

Cordialement,

Andreas

Oui, depuis un moment déjà. L'année dernière, j'ai moi-même installé une climatisation split, et il y avait une aide de 30 ou 35%. Toutefois, le bâtiment n'était pas encore assez ancien, donc je suis resté sur ma faim. Je ne voulais pas attendre.
L’important est de comprendre qu’une climatisation split est une pompe à chaleur ;-)

Regarde du côté de BAFA - rénovation de bâtiments résidentiels - installations de production de chaleur (technique de chauffage).
Tu y trouveras les pompes à chaleur listées avec une subvention de 25 % plus 5 % pour la terre/l'eau/assainissement comme source de chaleur (ce qui ne s’applique pas) ou 5 % si un fluide frigorigène naturel est utilisé (a priori rare).
Tu devras lire les détails précis toi-même. Comme je l'ai dit, chez moi cela a échoué l'année dernière à cause de l’âge du bâtiment.

Il y a d’ailleurs actuellement un bonus de 10 % si on remplace, par exemple, une chaudière au mazout ou gaz. Cela signifie qu’avec une pompe à chaleur (25 %) avec géothermie (5 %) et une chaudière mazout/gaz existante (10 %), on obtient un maigre 40 % payé par l’État pour le nouveau chauffage. Jusqu’à 60 000 € par unité d’habitation.
Et ce n’est qu’un seul programme de subvention ; on peut peut-être encore combiner cela avec d’autres programmes.
Mais l’Occident est de nouveau en train de sombrer...

Y a-t-il aussi une subvention rétroactive ?

Au moins, les conditions de financement que j'ai lues au cours des 6-7 dernières années avaient toujours un point commun : la demande avant le début du projet.
Donc non.
Cela a aussi du sens, pour réduire les effets d'entraînement.

Je ne trouve absolument pas cela construit. Quand je regarde ce qui s’est passé fin 2020 avec les biens immobiliers anciens nécessitant une rénovation complète et combien ils se sont vendus, c’était seulement possible si on avait truqué les chiffres de la rénovation ou tout simplement l’avait ignorée.

Je me demande aussi toujours, avec ces exemples extrêmes, si c’est la tâche de l’État de protéger les financeurs à la limite du suicide financier. Ceux qui financent jusqu’à leur limite et bien au-delà sans prendre en compte la rénovation sont à mon avis finalement aussi simplement responsables d’eux-mêmes. Pourquoi les protégerait-on ? Les gens ont eux-mêmes contracté ce financement défaillant. Par contre, pour la grand-mère avec une petite retraite, qui habite la maison depuis 40 ans, je vois bien un besoin de protection.

Bien sûr, l'État ne doit pas protéger les gens d'eux-mêmes dans tous les cas, et ceux qui concluent des financements kamikazes doivent aussi pouvoir vivre avec les conséquences. En tant qu'ordo-libéral, je suis en faveur de beaucoup de responsabilité individuelle dans la vie. D'un autre côté, la responsabilité personnelle exige aussi que l'État crée des conditions-cadres fiables et sensées (c'est l'ordo) et ne change pas constamment les règles. Il est en effet facile d'oublier qu'il y a peu de temps encore, les chauffages au gaz bénéficiaient de subventions. Et ce revirement à 180 degrés n'est pas justifiable sur le plan factuel, les faits étaient déjà sur la table auparavant. De plus, pour les bâtiments anciens, il y a beaucoup plus à gagner si l'on renforce d'abord l'enveloppe du bâtiment, le vecteur énergétique joue seulement un rôle secondaire en ce qui concerne la compatibilité environnementale (il est important pour moi à ce stade de ne pas restreindre la discussion uniquement au CO2).

Que doit-il faire alors ? Il est clair que les décisions prises par le passé étaient incorrectes, mais dire maintenant encore "chauffage au gaz, pas de problème. Si ça devient trop cher, nous plafonnerons simplement à nouveau les prix" serait encore plus fatal.