Les coûts de construction montent actuellement en flèche

non, pas vraiment. Si l’on part du principe d’un amortissement identique, les coûts supplémentaires avec un taux d’intérêt de 2,4 % s’élèvent exactement à 1 000 € par mois.
Et que je paie 1 666 € par mois pour 500k à 3 % d’amortissement ou 2 666 €, cela fait quand même une différence.

On peut faire ce calcul ainsi, mais ce n’est pas obligatoire. En réalité, nos parents/grands-parents n’ont sûrement pas amorti à 3 % avec un taux d’intérêt de 7 %. Si on réduit l’amortissement, l’effet est effectivement moins dramatique, comme décrit.

Le fait est que beaucoup de futurs propriétaires ont financé récemment à la limite, c’est-à-dire avec un amortissement max. de 2 % ou même moins, pour un taux qui représente 35-40 % de leurs revenus. Évidemment, pour ces personnes, le train est maintenant définitivement passé ou elles doivent nettement revoir leurs ambitions à la baisse.

Je comprends ta plaisanterie... depuis le début de l'année, nous sommes à la retraite et sans la roue de hamster, je peux certainement atteindre 80 ans. Nous avions 220 m², quand nos enfants étaient encore à la maison. Ensuite, nous avons vendu cette maison à une famille avec des enfants. En 2010, nous avons fait construire un bungalow de 85 m² et maintenant, en 2022, un bungalow de 90 m². Nous n'avons pas besoin de plus. Mais je n'ai pas besoin non plus d’un appartement.

Je trouve cela bien et juste. Mais peu de gens le font réellement.

Hier soir, je me demandais encore... est-ce que l’écran coloré reviendra aussi à minuit ?
Et en deuxième lieu, mes pensées vont vers l’avenir incertain des jeunes. On va sûrement aussi économiser rapidement sur l’éducation et les activités de loisirs. La piscine couverte fermée serait par exemple un point.
Après deux ans de Corona, des restrictions à nouveau dans divers domaines.

non, pas vraiment. Si l'on part d'une même amortissement, les coûts supplémentaires à 2,4 % d'intérêt s'élèvent exactement à 1 000 € par mois.
Et si je paie 1 666 € par mois pour 500k avec 3 % d'amortissement ou 2 666 €, ça fait quand même une différence.

Explique-moi ce CALCUL.
Ça me semble plutôt une dyscalculie de ta part.

Certains doivent apparemment oublier le mot remboursement intégral.

500 000 € à 1,1 % et 3,4 % sur 20 ans avec 0 euro de reste à payer en prêt amortissable.

La mensualité régulière requise est :	2 321,85 euros (mensuel)
Intérêts et frais totaux :	57 243,25 euros
Coût total :	557 243,25 euros
Taux d'intérêt annuel effectif :	1,106 % p.a. (taux interne de rendement, IRR)

La mensualité régulière requise est :	2 874,17 euros (mensuel)
Intérêts et frais totaux :	189 801,17 euros
Coût total :	689 801,17 euros
Taux d'intérêt annuel effectif :	3,453 % p.a. (taux interne de rendement, IRR)

Les calculs concordent à peu près
Remboursement intégral sur 20 ans, 1,1% d'intérêt -> 4,50% d'amortissement, mensualité de 2333 €
Remboursement intégral sur 20 ans, 3,4% d'intérêt -> 3,53% d'amortissement, mensualité de 2887 €

Mais : un remboursement intégral sur 20 ans n'est possible que pour peu de personnes. Et encore moins ont obtenu un taux d'intérêt fixe de 1% sur 20 ans, probablement des maîtres d'ouvrage ayant déjà un revenu nettement supérieur à la moyenne. Pour une famille de la classe moyenne, cela est complètement sans importance. Et même pour les bien rémunérés avec des taux d'intérêt extrêmement bas, cela représente encore une augmentation d'environ 25%.

Les calculs sont à peu près corrects
Remboursement intégral sur 20 ans, taux d’intérêt de 1,1 % -> amortissement de 4,50 %, mensualité de 2333 €
Remboursement intégral sur 20 ans, taux d’intérêt de 3,4 % -> amortissement de 3,53 %, mensualité de 2887 €

Mais : un remboursement intégral sur 20 ans n’est possible que pour peu de personnes. Et encore moins ont obtenu un taux fixe de 1 % sur 20 ans, probablement des accédants à la propriété ayant déjà un revenu nettement supérieur à la moyenne. Pour une famille de la classe moyenne, c’est totalement sans importance. Et même pour les grands salariés bénéficiant de taux d’intérêt extrêmement bas, cela représente encore une augmentation d’environ 25 %.

D’accord, tout à fait exact que cela ne fonctionne pas pour tout le monde.

Alors peut-être encore sur ce qui a été donné en exemple plus haut avec un amortissement de 3 % :

Oui, avec une somme de 500 000 € et un amortissement de 3 %, j’arrive à une mensualité de 1700 € à un taux d’intérêt de 1,1 % et à 2666 € à un taux d’intérêt de 3,4 %.
Mais avec un amortissement de 3 % à un taux d’intérêt de 3,4 %, je termine déjà au bout de 22 ans et non comme avec un taux d’intérêt de 1,1 % seulement au bout de 28 ans.

Si je veux aussi terminer au bout de 28 ans avec un taux d’intérêt de 3,4 %, j’arrive à une mensualité de 2300 €. C’est alors comparable, même montant de crédit et même durée. Et les 500 euros auraient dû être présents dès le départ.

Oui, il faudra plus de fonds propres. À mon avis, ce n’est pas une mauvaise chose. Le « oh, la commune a un nouveau lotissement, on postule spontanément » est terminé. Plus d’offres pour ceux qui ont économisé de manière constante pendant des années en vue de construire/acheter une maison et ne commencent pas avec 30k de « fonds propres ». Tout se normalise un peu.

Ici dans la région (la ceinture de Munich), il y a des endroits où tu n’as même pas le droit de postuler pour un lotissement si tu as plus de 150k de fonds propres. Et de préférence au moins trois enfants et engagés dans cinq associations. Les terrains coûtent cependant parfois 400-500k. Chez nous, heureusement, il n’y avait pas cette règle des fonds propres. Mais je suis vraiment curieux de voir s’ils vont assouplir ces critères d’attribution, car sinon ça ne marche vraiment plus que si les deux travaillent à temps plein (avec un très bon salaire) et que les enfants passent toute la journée en crèche.