Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Mais ce ne sont pas les hôpitaux qui font cela. Avec l'introduction des DRG, c'est ainsi que le gouvernement l'a conçu.

Voici deux exemples. Un ancien et un actuel, qui sera probablement mis en œuvre.

Ancien. Système DRG. Que nous traitions un patient sous ventilation ou un patient paraplégique dans un hôpital spécialisé ou que ce soit un hôpital généraliste non spécialisé, la rémunération est la même. La qualité n’a aucune importance dans le système DRG.

Nouveau. Budget de soins et PPR 2.0. Actuellement, le gouvernement est en train d’introduire le PPR 2.0. Celui-ci doit représenter les plafonds de personnel soignant. Mais aussi les plafonds budgétaires. Cela signifie que, si je veux maintenant embaucher plus de spécialistes afin qu’une professionnelle ne prenne plus en charge 5 patients mais seulement 4 ou 3, je ne serai plus remboursé et je devrai supporter les coûts. La rémunération des soignants a aussi ses limites. Celles-ci sont fixées par le TVöD. Ce n’est pas inscrit dans la loi, mais tu ne négocies guère plus avec les caisses qu’avec le TVöD. Et plus tu prolonges la négociation, plus tu as de problèmes de liquidité, car il faut d’abord que tu avances les coûts...
,
Les hôpitaux privés ne lésinent pas sur les patients, ils utilisent simplement les ressources de manière efficace.

Le cœur de mon propos devrait être que des soins de santé corrects doivent être gratuits. Je ne reproche pas aux cliniques privatisées de vouloir faire du profit, c’est normal. Le problème est que les tarifs ne le permettent souvent pas, car les évolutions des maladies ne sont pas prévisibles. C’est pourquoi tout le système avec les tarifs fixés est à remettre en question. Cela conduit cependant la privatisation à l’absurde.

P.S. Nous développons et distribuons notamment des logiciels pour les hôpitaux et sommes leaders sur ce créneau spécifique ;)

D'abord pour le P.S. Nous avons ORBIS et eisTIK. Ce sont déjà les Mercedes des logiciels hospitaliers. En tout cas au niveau du prix :cool:

Comment faut-il évaluer aussi le fait que, justement dans les grandes entreprises internationales (SA), les bénéfices réalisés en Allemagne soient transférés à l’étranger (bien sûr, ce n’est pas le cas de toutes)

Ne faudrait-il pas alors aussi nationaliser Amazon, Microsoft, etc. ? Et inversement. J’ai vu un reportage à ce sujet, selon lequel l’Allemagne serait le perdant en cas de changement. Pourquoi ? L’Allemagne est un pays exportateur. Et les bénéfices de Siemens, Bosch, VW, Mercedes sont rapatriés en Allemagne.

Et qui voulait encore absolument les forfaits par cas au lieu de facturer de manière basée sur les prestations et les besoins ?

Le gouvernement les a introduits. Qui voulait quoi importe finalement peu. C’est la politique qui décide.

Je suis plutôt pour un transfert vers le secteur public, mais peu importe, dès qu’une entreprise est assez grande, qu’il s’agisse d’un hôpital, d’une administration publique ou d’une société privée, elles réagissent toutes de manière très similaire, en effet comme un très gros paquebot difficile à manœuvrer.

Le secteur public signifie inefficacité et pas forcément un avantage pour les patients.

Je l’avoue, je ne suis pas vraiment dans le sujet, d’autres s’en occupent ici, et ce que je crois avoir compris, c’est que notre système de santé est bon, mais il y a toujours une marge d’amélioration. Cette situation nous a été amenée par plusieurs ministres de la santé assez incompétents ainsi que par les revendications des médecins et des SA hospitalières (mon avis)

Le système de santé est un gouffre financier. En commençant par les caisses d’assurance maladie où l’acte administratif est extrêmement important. Voir par exemple les nombreuses caisses AOK. Quand un projet démarre chez eux, ce n’est généralement pas centralisé mais à l’AOK Nordost, à l’AOK xy et à l’AOK wv. Les trois veulent quelque chose de différent. Cela coûte donc beaucoup plus cher. Cela finit bien sûr chez les hôpitaux. Ceux-ci prennent (tous) tout ce qu’ils peuvent. Et comme le gouvernement met souvent en place un soutien généreux, en arrosoir, en profitent aussi ceux qui ne devraient/avaient pas besoin d’en bénéficier… C’est humain. Voir la remise sur le carburant. Je n’ai encore jamais vu un millionnaire à la pompe qui ait dit : « Je paie volontiers le montant sans remise sur le carburant, car j’en ai assez »…

Le cœur de mon propos doit être que des soins de santé adéquats doivent être gratuits. Je ne reproche pas aux cliniques privatisées de vouloir faire du profit, c'est tout à fait normal. Le problème est que les tarifs ne le permettent souvent pas, car l'évolution des maladies est imprévisible. Par conséquent, l'ensemble du système avec les tarifs fixés est à remettre en question. Cela rend cependant absurde la privatisation.

Je crois que tu as ce genre de choses en Grande-Bretagne. Et devine comment est l'hygiène dans les hôpitaux là-bas ? Oui, désastreuse.

D'abord au sujet du P.S. Nous avons ORBIS et eisTIK. Ce sont déjà les Mercedes des logiciels hospitaliers. En tout cas au niveau du prix :cool:

Avec Orbis, notre logiciel est souvent en "contact", mais il est uniquement destiné à la documentation cœur/thorax, récemment aussi pour les cardiologies.
Les initiés découvriront vite quel logiciel cela peut être ;-)

Ne devrait-on pas alors aussi nationaliser Amazon, Microsoft, etc. ? Et inversement. J'ai vu un reportage à ce sujet, selon lequel l'Allemagne serait la perdante en cas de changement. Pourquoi ? L'Allemagne est un pays exportateur. Et les bénéfices de Siemens, Bosch, VW, Mercedes sont rapatriés en Allemagne.

Ne pas nationaliser, mais TAXER correctement

Le gouvernement l'a mis en place. Qui voulait quoi n'a finalement pas d'importance. C'est la politique qui décide.

mmmh, d'abord on le souhaite, puis le gouvernement le met en œuvre, ensuite on n'est pas satisfait et on rejette la faute sur la politique – ou comment dois-je comprendre cela ? ;)

Le secteur public signifie inefficacité et pas forcément un gain pour les patients.

malheureusement souvent oui, mais pas obligatoirement, dans de nombreux domaines publics des effets de synergie peuvent (pourraient) être exploités

Le système de santé est un gouffre sans fond. En commençant par les caisses d'assurance maladie où l'acte administratif est extrêmement important. Voir par ex. les nombreuses caisses AOK. Quand un projet démarre chez elles, ce n'est le plus souvent pas centralisé mais chez l'AOK Nordost, chez l'AOK xy et chez l'AOK wv. Chacune veut quelque chose de différent. Cela coûte donc déjà beaucoup plus d'argent. Bien sûr, cela finit par les hôpitaux. Ils prennent (tous) tout ce qu'ils peuvent. Et comme le gouvernement met généralement en place des aides à la sauvette, en profitent aussi ceux qui ne devraient/ont pas besoin d'en bénéficier... Mais c'est humain. Voir la remise sur le carburant. Je n'ai encore jamais vu un millionnaire à la station-service dire : « Je paie volontiers le montant sans la remise, car j'en ai assez »....

Exactement ! Je vois souvent les prix d’autres systèmes d’information hospitaliers, le nôtre (qui n’est pas un SIH !) est une vraie aubaine à côté. J’ai entendu des histoires où pendant des années des factures ont été payées pour des contrats qui n’existaient même plus, etc.
Chez les caisses d’assurance maladie, nous sommes le seul ? pays en Europe à nous offrir une caisse privée ? Et des centaines ? de caisses publiques. Mais là-bas, des salaires exorbitants de directeurs sont vraiment dépensés inutilement... Aucune idée où ça coince et si ce serait vraiment la bonne idée, mais qu’est-ce qui s’oppose à une caisse publique (vraiment UNE SEULE) ? (Mettre fin aux caisses privées, d’autres pays y sont aussi arrivés)

Avec Orbis, notre logiciel est souvent en "contact", mais il est uniquement destiné à la documentation cardiaque/thoracique, récemment aussi pour les cardiologies.
Les initiés découvriront rapidement quel logiciel cela peut être ;-)


Ne pas nationaliser, mais TAXER correctement


mmmh, d'abord souhaiter, puis le gouvernement le met en œuvre et ensuite on n'est pas satisfait et on rejette la faute sur la politique - ou comment dois-je comprendre cela ? ;)


malheureusement souvent oui, mais pas nécessairement, dans de nombreux domaines publics, des effets de synergie peuvent (pourraient) également être utilisés


Oui ! Je vois souvent les prix d'autres systèmes d'information hospitaliers, le nôtre (pas un SIH !) est vraiment une bonne affaire à côté. J'ai entendu des histoires selon lesquelles des factures étaient payées pendant des années pour des contrats qui n'existaient plus, etc.
Chez les caisses maladie, nous sommes le seul ? pays en Europe à nous offrir une caisse maladie privée ? Alors qu'il y en a des centaines ? publiques. Mais là, on dépense vraiment inutilement des salaires de cadres... Aucune idée d'où ça bloque et si c'est vraiment la bonne idée, mais qu'est-ce qui s'oppose à une seule (vraiment UNE SEULE) caisse maladie publique ? (Liquider les caisses privées, d’autres pays l'ont aussi réussi)

Même si j’adorerais discuter très longtemps de ce sujet... Nous sommes hors sujet :cool:

Même si j'aimerais beaucoup et très longuement discuter du sujet... Nous sommes hors sujet :cool:

Oui exactement. À propos de la pompe à chaleur... comme je l'ai déjà écrit plus haut, la nôtre est arrivée après environ 8 semaines. C'est une Brötje Neo 8. Commandée chez le sanitaire local, qui lui-même commande chez un grossiste local.
Quelqu'un a-t-il de l'expérience avec Brötje ? Le sanitaire a installé pendant des années uniquement Viessmann. Maintenant, il dit que la qualité a baissé et que la politique de Viessmann n'est pas correcte : beaucoup de réparations, pièces prétendument très chères...
Peut-être voulait-il juste nous vendre du Brötje ?