Si ta citation est correcte, il y est écrit « ... peut ». Et non PAS DOIT. Qu’y a-t-il de si erroné dans cette façon de penser pour qu’un conflit sur la qualification des politiciens doive être déclenché ici ? Celui qui a l’argent pour cette pensée à long terme est peut-être plus tard avantagé, car il/elle a justement une alternative à une possible location ou même vente. Au plus tard quand les enfants ont quitté la maison, certains propriétaires souhaitent un changement de leur situation de logement (par ex. une surface habitable plus petite).
Mais ce n’est pas seulement une question d’argent, c’est pratiquement impossible de concevoir un plan d’étage qui convienne aux deux en même temps. On gâche assurément assez fortement l’un des deux plans. Et ensuite, nous n’avons pas encore résolu la séparation des techniques du bâtiment, l’isolation acoustique, etc. L’idée est séduisante en théorie, mais elle fonctionne mal en pratique. Le mieux c’est encore d’approcher cela avec un appartement annexe accessible aussi par une porte intérieure depuis l’autre logement, et la porte disparaît plus tard derrière une armoire.
D'autre part, de nombreux retraités laissent leurs maisons se dégrader parce que leur pension ne suffit pas à les entretenir. Et parce qu'une maison ne peut pas rester 30, 40, 50 ans sans rénovation... donc ce n’est pas une mauvaise idée de se préparer à louer une partie de la maison... Mais malheureusement, cela n’est pas non plus sans coût financier, c’est vrai...
Celui qui ne prévoit pas d'emblée un [Einliegerwohnung] n'a pas à s'en préoccuper.... Personne ne te remboursera plus ce que coûtent à eux seuls les transformations nécessaires...
Mais ce n’est pas seulement une question d’argent, c’est presque impossible en pratique de construire un plan d’étage des deux côtés. On détruit certainement l’un des deux plans d’étage de manière assez importante. Et nous n’avons pas encore résolu la technique du bâtiment séparée, l’isolation phonique, etc. L’idée est séduisante en théorie, mais en pratique elle ne fonctionne tout simplement pas bien. Le mieux est de s’en rapprocher avec un appartement annexe qui est aussi accessible par une porte intérieure depuis l’autre appartement et la porte disparaît ensuite derrière une armoire.
Celui qui ne planifie pas dès le départ avec un appartement annexe n'a pas à se soucier de cela... Ce que coûtent uniquement les transformations nécessaires, personne ne te le paiera plus...
Alors il faudra continuer à vivre sur 180 m² ou plus avec toutes les conséquences, ou reconstruire à nouveau...
tout le monde sait dans la vie que les enfants finissent par suivre leur propre chemin.
D'un autre côté, de nombreux retraités laissent leurs maisons se délabrer parce que la pension ne suffit pas à les entretenir. Et parce qu'une maison ne peut pas rester 30, 40, 50 ans sans rénovation... ce n’est donc pas une mauvaise idée de se préparer à louer une partie de la maison...
Mais malheureusement, ce n’est pas non plus sans contraintes financières, c’est vrai...
Le problème ici est la mentalité concernant la propriété. Celui qui construit veut que cela reste dans la famille, qu'il/elle soit "porté(e) dehors les pieds en premier", etc.
Dans d'autres pays, on est bien plus pragmatique. On vend, on achète, on échange.
Ici aussi, je vois le problème au niveau des coûts annexes (impôts, notaire, etc.) – si on arrivait enfin à les maîtriser, beaucoup de ces problèmes n’existeraient pas.
