Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Mais le refus catégorique d'installer une citerne et de laisser plutôt l'eau de pluie s'infiltrer inutilement... et d'arroser le jardin avec de l'eau potable traitée de manière complexe... je ne comprends toujours pas cela. Alors que tout le monde ici est si fier d'être un protecteur du climat.

La protection du climat s'arrête pour beaucoup aux murs extérieurs. Préférer un jardin de pierres et une surface pavée, comme ça on n'a pas besoin d'arroser^^. Nous voulons absolument encore une citerne, car nous avons besoin de l'eau pour notre grand jardin naturel et riche en espèces. Actuellement, je collecte l'eau de pluie dans de nombreux tonneaux, soit environ 3000 litres de capacité. Mais cela ne suffit pas très longtemps en cas de doute (j'ai maintenant une bonne gestion, donc nous tenons 4 à 6 semaines), quand il ne pleut pas pendant des semaines et qu'il faut quand même arroser les jeunes arbres et arbustes. Nous cultivons aussi des légumes et des fruits, qui ont tout simplement besoin d'eau. J'ai peu de pelouse et je ne l'arrose jamais, c'est une surface morte écologiquement, alors je n'investis pas d'eau là-dedans - mais dans beaucoup de jardins, c'est différent, on verse 40l/m2 par semaine sur la pelouse.

C’est vrai ! Mais je crois que la fenêtre temporelle est très courte. Il me semble que ce n’est que 12 mois où son propre patrimoine est sans importance pour le soutien de l’État.

Tu appelles 12 mois une courte période ? C’est amplement de temps pour chercher un emploi. Aux États-Unis, tu as un problème dès le premier jour...

Mais il y a aussi le cas où quelqu’un hérite simplement d’une bicoque pourrie et doit la vendre de toute façon, parce qu’il ne peut même pas se permettre 10 % d’impôt sur la succession (sans parler des rénovations nécessaires, pompe à chaleur, etc., etc.)

Alors tu te fais prêter un petit crédit pour l’impôt sur la succession, tu vends la bicoque à bas prix, tu rembourses ton prêt, et tu te réjouis des trois sous qui restent. Ou tu refuses l’héritage.
Nous avons eu récemment le cas dans la famille où une bicoque pourrie a été héritée dans le plus profond village. Ma famille ne reçoit même que 25 % de cela, à cause de la communauté d’héritiers. Ce truc sera vendu au rabais parce que le propriétaire précédent n’a rien entretenu. Il devrait quand même rester assez, une fois l’impôt déduit, pour que ma famille récupère une somme à cinq chiffres. Sous une mauvaise propriété, il y a toujours un terrain, et si on ne demande pas un prix excessif, on s’en débarrasse aussi.
Parfois, j’ai l’impression qu’ici on crée des problèmes qui n’existent pas.

D’autres viennent ici et obtiennent simplement leur loyer payé + le Bürgergeld + des prestations médicales.
Ça me trigger tellement, et mon cerveau n’arrive tout simplement pas à comprendre que la majorité de la population est parfaitement d’accord avec cela et ne le remet pas en question.

Tu dis que ce n’est pas remis en question ?
Les gens dont tu parles – les réfugiés qui demandent l’asile – fuient la souffrance et la guerre. Cela n’est pas remis en question parce que c’est inscrit dans la Convention de Genève. C’est un droit de ces personnes, et c’est sur cela que les _Nations unies_ se sont mises d’accord.
Je suis soulagé que la plupart des gens gardent encore la tête sur les épaules et ne “remettent PAS en question” la Convention de Genève.

Mais le refus catégorique d’installer une citerne et de laisser préférer l’eau de pluie s’infiltrer inutilement... et arroser le jardin avec de l’eau potable traitée de manière coûteuse... je ne comprends toujours pas cela. Alors que tout le monde ici est tellement fier d’être des protecteurs du climat.

Je ne suis absolument pas fan des jardins minéraux, mais je trouve les citernes seulement moyennement utiles. C’est de l’eau stagnante, la plupart des citernes que je connais sont pourries. Au final, tu as un pot en béton dans le sol qui s’est rempli une fois, puis qui commence à sentir mauvais à un moment donné dans la première année, ensuite personne n’ouvre plus le couvercle. Je ne connais pas vraiment de cas où l’eau est utilisée sur le long terme pour l’arrosage du jardin. Mais peut-être que mon échantillon est trop petit, je serais heureux qu’on me prouve le contraire.

Je ne suis absolument pas fan des jardins de pierre, mais je trouve aussi que les citernes ne sont que moyennement utiles. C’est juste de l’eau stagnante, la plupart des citernes que je connais sont nauséabondes. Au final, tu as une cuve en béton enterrée qui se remplit une fois, puis qui commence à sentir mauvais au cours de la première année, et ensuite personne n’ouvre plus le couvercle.
Je ne connais pas de cas où l’eau est réellement utilisée à long terme pour l’arrosage du jardin. Mais peut-être que mon échantillon est trop petit, je serais ravi d’en être convaincu du contraire.

C’est n’importe quoi. La citerne doit avoir un trop-plein et l’eau est ainsi constamment renouvelée. Sur notre terrain acheté, il y a une vieille fosse septique en béton à 3 chambres qui n’est plus utilisée depuis des décennies. L’eau y est haute de 1,5 m et claire comme un lac de montagne, même si personne ne prélève rien. Et nous n’avons pas de nappe phréatique ici.

Je suis content que nous ayons cette fosse, car la citerne est obligatoire chez nous et le jardin de 3000 m² doit être arrosé intensivement. Cependant, je ne m’en achèterais pas si ce n’était pas obligatoire. C’est une somme importante à 5 chiffres. Avec ça, on peut arroser longtemps avec de l’eau potable.

Pas remis en question ?
Les gens auxquels tu fais allusion - des réfugiés demandant l’asile - fuient la souffrance et la guerre. Cela n’est pas remis en question parce que c’est inscrit dans la Convention de Genève. C’est un droit de ces personnes, et c’est sur cela que les _Nations unies_ se sont entendues.
Je suis soulagé que la plupart des gens aient encore leur bonnet d’âne et NE remettent PAS en question la Convention de Genève.

Kati, maintenant, honnêtement, je te trouve tellement incroyable !!!
T’es-tu déjà demandé qu’une telle loi écrite ne peut pas être appliquée sans les ressources nécessaires ?
Dans notre loi fondamentale, il est vrai que chacun a le droit d’asile. Cependant, notre loi fondamentale a été écrite à une époque où des migrations de peuples vers l’Europe comme celles qui ont lieu aujourd’hui étaient impensables.

Je pourrais à nouveau poser différentes questions, comme par exemple si les gens ont conscience que ce type d’immigration met de plus en plus en danger la paix sociale (rien que pour cela, l’AFD est à 20 %) ou bien s’ils se rendent compte que, mathématiquement parlant, un système dans lequel, sur le long terme, on dépense plus qu’on ne rentre, va finir par atteindre sa fin logique.

Je ne pose plus ces questions parce que je n’ai JAMAIS eu de réponse raisonnable.

C’est n’importe quoi. La citerne doit avoir un trop-plein et l’eau est ainsi constamment renouvelée. Sur notre terrain acheté, nous avons une ancienne fosse à trois compartiments en béton, qui n’est plus utilisée depuis des décennies. L’eau y atteint 1,5 m de hauteur et est aussi claire qu’un lac de montagne, même si personne n’en prélève. Et nous n’avons pas de nappe phréatique chez nous.

Je suis content que nous ayons cette fosse, car la citerne est obligatoire chez nous et le jardin de 3000 m² doit être arrosé intensivement. Cependant, je n’en achèterais pas une si ce n’était pas obligatoire. C’est quand même une somme élevée à cinq chiffres. Avec ça, on peut arroser longtemps avec de l’eau potable.

ok bon à savoir. Je n’ai vu jusqu’à présent que des citernes où l’eau est moisie. Pourquoi cela arrive, je ne sais pas non plus. Celles avec trop-pleins sont, à ma connaissance, encore un peu plus chères, et les trop-pleins sont souvent placés si haut que de l’eau reste toujours en bas. Cependant, au moins elle reste en mouvement, je suppose.

Kati, maintenant soyons honnêtes, je te trouve vraiment géniale !!!

Oh merci <3

Est-ce que tu t’es déjà demandé qu’une loi écrite comme celle-ci n’est pas applicable si les ressources nécessaires ne sont pas disponibles ?
Notre loi fondamentale stipule certes que chacun a droit à l’asile. Pourtant, c’est une loi qui a été écrite à une époque où des migrations de peuples vers l’Europe comme celles qui ont lieu aujourd’hui étaient inimaginables.

Pense au-delà des frontières nationales. La Convention de Genève concerne beaucoup plus d’États dans le monde que le nôtre.
En plus, tu montres, comme beaucoup d’autres avec une idéologie similaire, d’énormes lacunes de connaissances. Bien avant la guerre en Ukraine, il y avait déjà plusieurs grandes vagues de réfugiés. Je n’ai pas besoin de te les énumérer, mais cherche sur Internet les mouvements de réfugiés depuis la Seconde Guerre mondiale et tu trouveras. Ce n’est pas un phénomène « récent », ça existe depuis des décennies.

Je pourrais maintenant poser diverses questions, comme par exemple, si les gens sont conscients que ce type d’immigration met de plus en plus en danger la paix sociale.

Je ne crois pas que c’est « l’immigration » qui met la paix sociale en danger.
Je pense que c’est l’élargissement du fossé entre pauvres et riches, et la classe sociale inférieure qui a choisi d’une manière simple d’accuser les immigrés comme boucs émissaires.

Je ne pose plus ces questions car je n’ai JAMAIS eu de réponse raisonnable.

Je pense que tu ne poses plus ces questions parce que tu ne veux pas entendre les réponses.
Nous pourrions en discuter, mais tôt ou tard la discussion en arriverait au journalisme et aux sources, qui sont souvent qualifiées de « presse mensongère » par des gens de ton idéologie, ce qui rendrait la discussion absurde. Donc j’arrête là.