Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Mon voisin a commandé sa cabane de jardin ces jours-ci

En 03/2020, il avait encore conservé une annonce obi parce qu'il savait déjà à l'époque quelle cabane il voulait réellement

Elle coûtait 799€ à l'époque
Elle est censée coûter 3499€ maintenant
C'est le même nom et le même numéro d'article

C'est clairement une exception, je pense, mais c'est quand même un énorme écart, il en a finalement commandé une autre haha :D

Notre lavabo (Artis von Villeroy & Boch) coûtait exactement 239 € lors de la première maison en 2020, quand j'ai commencé à assembler les salles de bains pour cette maison il était déjà à 299 €, maintenant à 359 €. Même boutique, même article, même modèle. o_O

Je viens de vérifier parce que ça m'intéressait.

Fonction publique, TV-L E10, échelon 1
2013
2728,71

2022
3523,62
+30,5%


Convention collective IG-Metall pour la NRW Groupe de rémunération EG 10 à 100%
2013 2 964,00
2023 3 603,00
+21%

Voilà donc pour tes "faciles 40 pour cent". Comme les barèmes fiscaux suivent rarement l'inflation, tu peux supposer que le net nominal n'a augmenté que d'environ 25 % ou 15 %. Et ce sont des salaires conventionnés, soutenus par un syndicat !

Chez la IG Metall, beaucoup passait par des paiements exceptionnels qui ne sont pas inclus dans les salaires indiciaires. Les membres de la IG Metall sont toutefois déjà les meilleurs salariés en Allemagne.

Comme quelqu'un d'autre l'a écrit ici, je pense aussi que les hauts revenus qui pouvaient s'offrir une maison sont assez intelligents pour bénéficier aussi d'une compensation à l'inflation. Ergo changement d’emploi ou demandes salariales.

Sinon, à l'inverse, ils seraient aujourd'hui complètement fauchés s'ils avaient aujourd'hui des dépenses supérieures de 40 % à celles d'alors sans augmentation de salaire et ne pourraient même pas se permettre la mensualité d'alors. Ça ne me semble pas logique.

Les financements sur 10 ans avec seulement 1 % de remboursement devraient surtout concerner des [Renditeobjekte], qui seront de toute façon transférés après la fin de la période spéculative.

Des financements sur 10 ans avec seulement 1 % d'amortissement doivent surtout concerner des biens de rendement, qui sont de toute façon transmis après la fin de la période de spéculation

Je l'ai aussi pensé. Il a également été souligné que les taux mentionnés étaient pour 2013/14 plutôt des conditions de premier ordre à l'époque (donc pas de financement à 100 % ou autre), c'est-à-dire qu'il y avait vraisemblablement des fonds propres conséquents et d'autres garanties. Cela ne me semble donc pas être quelqu'un « qui pouvait juste se le permettre », mais plutôt quelqu'un « qui a optimisé ». Donc soit le bien était déjà loué et c'est pour cela qu'on voulait un amortissement minimal, soit, même s'il s'agit de la résidence principale, c'est un « on va faire l'amortissement à 1 % et placer le reste de notre argent de façon rentable » ou quelque chose de similaire.

Les financements sur 10 ans avec seulement 1 % d'amortissement doivent surtout concerner des biens de rendement, qui seront de toute façon transmis après la fin de la période de spéculation.

Bon point. Même si, au final, il n'y a pas de grande différence entre le fait que quelqu'un vende parce qu'il ne peut plus se permettre le financement de la suite ou parce que c'était prévu dès le départ.
Celui qui a été à peu près raisonnable s'est de toute façon assuré ces dernières années un financement de suivi avantageux grâce à un contrat à terme.