Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Ce que tu écris va totalement à l'encontre du capitalisme. On achète là où c'est le moins cher ou là où la production est la plus efficace. C'est pourquoi une économie de marché libre a besoin de la mondialisation et du moins de barrières possible. Le protectionnisme sonne bien, mais sans mondialisation, il n'y a pas de gain de bien-être grâce à la division internationale du travail. Et cela nuirait surtout à l'Allemagne.

Personne n'a jamais affirmé qu'un capitalisme pur, comme tous les -ismes, serait d'une quelconque façon génial. De même pour l'économie de marché "libre", un modèle plutôt raté des années 1990. Il figure encore dans beaucoup de manuels pour les matières de masse, mais il est nettement moins valable que l'économie sociale de marché nationale antérieure.
L'Allemagne a déjà perdu, car elle devra à l'avenir prendre position - Bloc A ou Bloc B. Ni l'un ni l'autre ne fonctionnera encore longtemps. Et après vingt ans de bradage, il est de toute façon douteux que quelqu'un se soucie encore de notre pays hors ligne.

Pour tout ce qui concerne les besoins fondamentaux, je trouve faux de laisser le marché fonctionner sans régulation. Les matériaux de construction sont nécessaires pour le logement. Je suis contre les droits de douane protecteurs, je suis plutôt en faveur des barrières commerciales non tarifaires. Donc, les mêmes exigences environnementales doivent simplement s'appliquer aux produits importés. Mais encore une fois, il ne s'agit pas ici de protection contre des importations moins chères (du moins pas du point de vue de l'Allemagne). Il s'agit de contingentement de la production en Allemagne pour le marché intérieur avant l'exportation. Et oui, cela a quelque chose à voir avec l'économie planifiée, ce n'est plus une économie de marché libre. Mais comme je l'ai dit, je ne trouve pas cela mauvais en soi non plus. Tout dépend...

Y a-t-il en fait de vrais exemples de droits d'exportation ?

Personne n’a jamais prétendu qu’un capitalisme pur, comme tous les -ismes, serait d’une quelconque façon génial. De même pour l’économie "libre" de marché, un modèle plutôt raté des années 1990. Elle figure sans doute encore dans de nombreux manuels pour des matières de masse, mais elle vaut nettement moins que l’ancienne économie sociale de marché d’inspiration nationale.

Je suis d’accord. Nous consommons plus que ce dont nous avons besoin pour une vie bonne.

L’Allemagne a déjà perdu, car à l’avenir elle devra choisir son camp – Bloc A ou Bloc B. Aucun des deux ne fonctionnera encore longtemps. Et après 20 ans de vente à la découpe, il est de toute façon douteux qu’un coq chante encore dans notre pays hors ligne.

Je ne vois pas les choses aussi sombres pour l’Allemagne. La vente à la découpe est tout à fait normale et même nécessaire. La capacité d’innovation est le plus important.

Le marché intérieur a des exigences environnementales strictes et est donc coûteux à produire, les importations viennent de pays qui n'ont pas ces exigences.
La restructuration signifie alors délocaliser la production vers ces pays.
Veut-on cela ?

Non, ni toi ni moi ne le voulons. Mais cela importe peu à un vrai capitaliste, n’est-ce pas ? Voir Trump. La protection de l’environnement ne l’a pas intéressé.

« Et si un marché intérieur doit se protéger contre des importations moins chères, alors quelque chose ne va pas »

Les importations bon marché ne sont pas nécessairement liées à un manque de protection de l’environnement. Mais simplement parce que le marché intérieur est devenu improductif pour d’autres raisons. Répondre systématiquement par le protectionnisme est donc faux. C’est ce que je voulais exprimer.

À cause du capitalisme et de l'économie de marché : le marché traite les informations sous forme de prix. Il y a quelque chose qui s'appelle les « Externalitäten ». En termes simples : cela devrait avoir un prix, car cela a une influence massive sur l'économie, mais cela n'a pas de prix, car ce n'est pas lié à un titre de propriété. Le CO2 par exemple.

Est-il vrai que le CO2 n'a pas de prix, bien qu'il ait des conséquences monétaires ? Ce n'est pas logique. Le marché a donc des limites.