Les coûts de construction montent actuellement en flèche

C’est très étrange quand, dans un vieux quartier résidentiel ancien, on doit se contenter d’un DSL à 6 Mbit, alors qu’à seulement 1 km de là, dans un nouveau lotissement « sur un champ », de la fibre optique fraîche est installée. On se sent un peu pris pour un enfant de terrain à bâtir...

Je ne sais pas ce que nous avons. Peu importe, cela suffit pour 1x Netflix et 2x Teams en même temps.

Des compensations complètes de l'inflation sont irréalistes et non pertinentes, car elles ne font qu'alimenter l'inflation de manière égale.

Lorsque l'inflation est de 7 %, les salaires bruts devraient augmenter de 14 % pour compenser au ratio 1:1. Chacun peut réfléchir à la réalité de cela.

Pourquoi donc ? Pour compenser une inflation de 7 %, les salaires bruts devraient en réalité n'augmenter que de 7 %. (Classe d'imposition et progressivité mises de côté pour l'instant)

Pourquoi donc ? Pour compenser une inflation de 7%, les salaires bruts devraient en principe n’augmenter que de 7 %. (En laissant de côté pour l’instant la catégorie fiscale et la progressivité)

Alors tu n’auras en cas de doute que 3,5 % de plus en net et donc toujours une perte de pouvoir d’achat de 3,5 %.

Pourquoi cela ? Pour compenser une inflation de 7 %, les salaires bruts devraient, en toute rigueur, augmenter également de 7 %. (Classe fiscale et progressivité mises de côté pour le moment)

Tu réponds déjà toi-même à ta question - c’est justement pour cela :

(Classe fiscale et progressivité mises de côté pour le moment)

Quand les taux d’imposition ont-ils été ajustés pour la dernière fois à l’inflation ? Très rarement, à l’exception du seuil d’exonération de base, mais autrement ? Il y a environ 20 ans ! Depuis, CHAQUE contribuable grimpe chaque année dans la charge fiscale sur le revenu.

En 1984, il fallait encore gagner environ quatre fois le revenu moyen pour payer le taux d’imposition maximal sur le revenu, aujourd’hui, environ 1,8 fois suffit.



Si nous avions maintenant 10 % de hausse des salaires avec 10 % d’inflation, de plus en plus de personnes grimperaient dans la fourchette d’imposition jusqu’à la charge maximale. Ces personnes n’auraient donc pas 10 % de plus en net nominal dans leur poche, mais moins, subissant ainsi une perte de pouvoir d’achat réelle.

Eh bien, je crois que certains font une erreur classique de calcul de pourcentage.

Si je reçois une augmentation de salaire de 7 %, je n'ai bien sûr pas une augmentation nette de seulement 3,5 %.
On ne peut pas partir de la même base, c’est là l’erreur.

Bien sûr, il ne reste qu’en gros la moitié du montant brut. Mais ce qui était versé sur mon compte avant l’augmentation de salaire n’était pas mon salaire brut, mais mon salaire net. Donc, si je veux savoir de combien mon salaire net a augmenté, je dois calculer cela à partir du salaire net précédent.

Il ne reste généralement pas 7 % non plus. Mais ce n’est pas à cause du brut et du net, c’est à cause de la progressivité, c’est-à-dire que je paie plus d’impôts avec un revenu plus élevé.

On peut illustrer cela rapidement avec un exemple.

5 000 brut/mois + 7 % = 5 350 brut/mois

Avec la classe d’imposition I et rien de spécial par ailleurs, on obtient environ 2 980 EUR net avant augmentation et 3 159 EUR après augmentation.

Différence 179 EUR.

179 EUR sur 2 980 EUR (c’est le salaire net précédent) = 6 %

Donc oui, ce n’est pas 7 % à cause de la progressivité... mais il ne reste pas seulement la moitié. (par rapport au net précédent)

Les chiffres viennent d’un calculateur en ligne connu...

Alors, en cas de doute, tu n'as que 3,5 % net en plus et donc toujours une perte de pouvoir d'achat de 3,5 %.

Eh bien, on ne peut pas le calculer comme ça ! Prends simplement un calculateur brut-net en ligne disponible et calcule-le pour une augmentation de salaire de 10 % chez toi. Selon le salaire de départ, cela représentera environ 7 à 9 % d'augmentation nette.