Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Bon, même si le salaire augmente, il faut tout de même évaluer à quel point l'investissement est judicieux et durable, ainsi que quelles sont les alternatives.

Il peut en résulter qu'on veuille absolument construire (voir quelques plans de maison ici sur le forum, où les coûts sont alors minimisés ou enjolivés) ou qu'on continue / conserve / rénove le patrimoine.

Comme je l'ai déjà écrit ailleurs : de mon point de vue, la rénovation n'est actuellement pas rentable financièrement. J'espère qu'un programme d'incitation sera mis en place...

Eh bien, même si le salaire augmente, il faut évaluer dans quelle mesure l’investissement est pertinent et durable ou quelles sont les alternatives possibles.

C’est exactement ça.

... il y a 8 ans, on pouvait encore acheter un terrain ici pour 250 euros / m² sans problème. 700 m² * 250 euros/m² = 175 000 euros. Une maison était tout à fait réalisable pour 300 000 euros. Au total, la construction d’une maison pour 475 000 euros plus les coûts annexes était envisageable. À l’époque, les taux d’intérêt étaient très bas, autour de 2,x%.

... aujourd’hui, on paie environ 880 euros / m². 616 000 euros pour 700 m². Une maison à moins de 500 000 euros est presque impossible dans cette région. Au total, tu en es actuellement à près de 1,2 millions plus les coûts annexes de construction et d’achat. Les taux d’intérêt sont maintenant en hausse, entre 2 et 3%.

Une augmentation de salaire ne suffira probablement pas.

Comme je l’ai déjà écrit ailleurs : selon moi, la rénovation n’est actuellement pas rentable financièrement. J’espère qu’un programme d’incitation sera mis en place...

Je suis certain que cela arrivera.

Comme je l’ai déjà écrit ailleurs : à mon avis, la rénovation ne vaut financièrement pas le coup actuellement. J’espère qu’un programme d’incitation verra le jour...

La question est de savoir si cela suffira alors. Rénover des millions de maisons en très peu de temps pour passer à la pompe à chaleur n’est rien d’autre qu’un choc de la demande. À cela s’ajoute l’objectif de construire à l’avenir 400 000 logements par an, ce qui représente également une augmentation très significative par rapport au statu quo. L’offre d’artisans ne pourra pas suivre le rythme. Et si la demande augmente plus vite que l’offre, les prix augmentent. Un programme de subvention ne fera alors que provoquer une explosion encore plus rapide des prix.
Un autre problème – selon moi beaucoup trop peu pris en compte – est que les rénovations ne peuvent guère être réalisées pendant qu’on habite dans la maison. Le chauffage par le sol et la pose d’une nouvelle chape rendent la maison inhabitable pendant au moins 2 mois, il n’y a rien à en discuter.

Ce n'est pas comme si le chauffage au sol était la seule forme de distribution de chaleur compatible avec la [WP]. Il est "seulement" le plus efficace.

Cela aiderait déjà à réduire la consommation des chauffages existants en isolant par exemple des toits non isolés, en remplaçant les fenêtres et les portes d'entrée, en isolant les plafonds des caves. Et les façades, dans de nombreux cas, seraient même secondaires, selon la construction. Surtout dans les régions rurales, il y a des maisons qui consomment autant d'énergie qu'une Cadillac des années 50.

Il ne s’agit pas que le chauffage par le sol soit la seule forme de distribution de chaleur compatible avec une pompe à chaleur. C’est simplement la plus efficace.

Oui, mais quand je regarde de plus vieilles maisons... il y a souvent (par rapport à la pièce) des radiateurs relativement petits sous les fenêtres. Souvent aussi derrière des bancs d’angle. On ne peut pas les faire fonctionner à une température de départ de 40 degrés, mais avec des températures plus élevées, le COP n’est que de 2-2,5, même s’il fait encore des températures positives dehors. Je ne parle même pas de l’hiver rigoureux. La physique ne se laisse tout simplement pas duper. Et avec ce besoin énergétique élevé des bâtiments anciens, c’est ensuite un problème financier, 10 000 kWh de chaleur électrique coûtent tout simplement trop cher (hypothèse du calcul : COP=2,25, 150 m² à 150 kWh/m², donc encore un bâtiment ancien relativement correct). Parce que l’électricité ne descendra plus en dessous de 30 centimes.