Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Je suis plutôt contre une collecte centralisée et un fort maillage des informations par l'État. Cela n'est confortable et bon que tant qu'un gouvernement respecte les règles et lois démocratiques et libertaires. Ce n'est pas seulement Poutine qui nous a montré que la démocratie doit sans cesse être défendue à nouveau. Ou comment le pouvoir se déplace vers les entreprises technologiques collectrices de données, qui ne sont pas toujours très attachées à la démocratie. Je n'aurais jamais pensé que je ne retournerais pas un jour aux États-Unis, je pourrais pleurer face aux évolutions actuelles.

Je considère que le droit à l’autodétermination informelle développé par la Cour constitutionnelle fédérale est extrêmement important dans une société libérale. Je ne souhaite absolument PAS que les institutions publiques tiennent des registres centraux contenant toutes mes données connues et puissent y accéder en conséquence. Cela peut sembler plus pratique, et cela l’est effectivement si l’on veut réellement quelque chose. Mais ce qui peut en résulter, si les autres principes fondamentaux ne sont plus vraiment respectés chez nous, je ne préfère pas l’imaginer. Ces deux dernières années, nous avons vu comment certaines institutions publiques agissent en situation de crise. Des ministres-présidents qui veulent parfois mettre de côté le principe de proportionnalité, jusqu’à des décrets mal justifiés ou inefficaces, tout a été vu. Et il ne s’agissait même pas d’une crise menaçant l’existence. Par ailleurs, celui qui rabaisse les personnes ayant une opinion différente en les traitant de "pessimistes" et de "refusant le progrès", et qui finalement se moque des autres avec des !!111!!, se disqualifie lui-même par son absence de culture du débat.

Une telle attitude arrête de nombreux projets importants. Rien que la traçabilité des crimes grâce à la surveillance vidéo des lieux publics. L’État dispose généralement uniquement des données qu’on lui fournit. Certaines données doivent être communiquées à l’État, que ce soit via la déclaration de l’impôt sur le revenu, etc. D’autres non. Néanmoins, je trouve un registre central très important. On a déjà vu quel chaos cela a provoqué parce qu’il n’y avait pas de registre central des vaccinations. Que se passera-t-il si nous faisons face à de futures pandémies graves ? Faut-il que la pierre tombale des gens indique : « Cause du décès : protection des données » ?

Ne vous méprenez pas. Je connais le risque d’une mauvaise gestion des données. Dans notre hôpital, la protection des données est très importante. D’un autre côté, cela coûte également beaucoup d’argent lorsque les structures ambulatoires ne sont pas reliées à l’hôpital et qu’on doit faire et payer deux fois de nombreux examens. Cela commence déjà par exemple avec les radiographies réalisées en ambulatoire qui ne peuvent pas être lues à l’hôpital, car des programmes différents sont utilisés...

Surveillance des lieux publics ? À mon avis, un argument clair en faveur de la protection des données...

Le reste n'est pas non plus un argument contre la protection des données, mais plutôt une numérisation ratée et surtout une absence de volonté ou d'incapacité à communiquer et à coordonner les processus. On invoque souvent la protection des données, mais elle n'y est souvent pour rien...