Les coûts de construction montent actuellement en flèche

je ne peux plus écouter les discussions où les uns veulent constamment prendre quelque chose aux autres. De telles propositions viennent la plupart du temps de ceux qui ne sont satisfaits que lorsque les autres vont pire qu’eux-mêmes.

Au contraire - je ne supporte que très mal les pleurnicheries de haut niveau, car il y a tellement de gens qui vont extrêmement mal. Nous avions récemment un autre fil ici, qui portait exactement sur ce sujet. « Je ne peux pas me permettre l’impôt sur les successions, mimimi » - alors vends la baraque et tu auras toujours plus que 70 % de la population mondiale.

Ce n’a jamais été mon but, si tu as lu mes contributions, de prendre ou de redistribuer des richesses – je suis capitaliste jusqu’au bout – et c’est pourquoi je suis pour que l’État me laisse enfin plus de net que de brut, afin que chaque génération puisse aussi SANS héritage, S’ACHETER un certain bien-être. En fait, l’État me prend plus de 50 % de mes revenus bruts. L’État a cependant toujours besoin de plus d’argent, au lieu de moins, parce qu’il a mal géré – et ne s’occupe pas des choses urgentes (par exemple la réforme des retraites). Des taux de prélèvements supérieurs à 50 % signifient que nous avançons de plus en plus vers le socialisme et la redistribution, et nous savons tous où cela mène.

Alors vendez donc la maison de vos parents. Pauvre de vous ! WoW ! Je ne peux plus entendre cette discussion. Ce sont les vrais problèmes auxquels une personne est confrontée.

"Oh mon Dieu, je dois vendre la maison de mes parents alors que je vis déjà dans une maison qui serait remboursée immédiatement si la maison des parents était vendue, et oh mon Dieu, il resterait même quelque chose pour une toute nouvelle voiture à 100k – je vais vraiment mal, maman voulait sûrement que je me casse la tête avec ça, comment les autres peuvent-ils supporter de tels problèmes ? Bon, tant pis, je reporte à demain – d'abord au golf."

Je suis d'un avis différent. Moi-même, d'ailleurs, je vais hériter de très peu, juste un petit quelque chose pour me souvenir. L’héritage qui est reçu a déjà été imposé. Pourquoi donc l’héritage devrait-il être imposé à nouveau lourdement ? Parce que d’autres héritent et pas moi ? Parce que d’autres ont alors plus de capital de départ dans la vie que moi ? Parce que c’est totalement injuste que parfois des générations aient travaillé dur dans une autre famille et qu’elles aient constitué une fortune grâce au risque, au sens des affaires et à une gestion économique ? Désolé, je ne peux pas comprendre cela.

.. l'impôt sur les successions doit être payé.. .

Tu connais les exonérations, n’est-ce pas ?

Je ne suis pas d'accord. Pour ma part, je ne vais soit dit en passant hériter que très peu, juste pour le « Hinterkopf ».
L’héritage qui est reçu a déjà été taxé. Pourquoi donc l’héritage devrait-il être de nouveau fortement imposé ? Parce que d’autres héritent et pas moi ? Parce que d’autres ont alors un capital de départ plus important dans la vie que moi ? Parce que c’est totalement injuste que certaines générations aient travaillé dur dans une autre famille et qu’elles aient constitué un patrimoine grâce au risque, au sens des affaires et à une gestion économique ?
Désolé, je ne peux pas comprendre cela.

Puisque nous y sommes, en tant que salarié bien payé, je souhaite également que la progression « froide » soit supprimée. Pourquoi devrais-je payer proportionnellement plus d’impôts uniquement parce que j’ai un emploi bien rémunéré et que j’ai peut-être étudié pour cela et me suis endetté en conséquence ?

Nous vivons toujours dans un État-providence, donc ceux qui gagnent plus doivent forcément contribuer davantage que ceux qui ont peu...

Au contraire - je supporte mal larmoyer à un niveau élevé, car beaucoup de gens vont beaucoup moins bien. Nous avons eu récemment un autre fil ici, qui parlait exactement de ce sujet. "Je ne peux pas me permettre la taxe sur les successions, mimimi" - alors vends la maison et tu auras toujours plus que 70 % de la population mondiale.

Je n’ai jamais voulu, si tu as lu mes messages, enlever ou redistribuer la richesse — je suis capitaliste jusqu’au bout — et c’est pourquoi je suis pour que l’État me laisse enfin plus de net sur le brut. Mais l’État a toujours besoin de plus d’argent au lieu de moins, parce qu’il a mal géré ses finances — et ne s’attaque pas aux choses urgentes (par exemple la réforme des retraites). Des taux de prélèvements supérieurs à 50 % signifient que nous avançons de plus en plus vers le socialisme et la redistribution, et nous savons tous où cela mène.

Allez... Ce "tu seras toujours plus riche qu’un enfant au Soudan" est d’abord pour moi un argument invalide qui tue le débat.
Oui, j’ai aussi trouvé le fil l’autre jour bizarre. Mais plutôt parce que le posé de l’auteur était très chargé émotionnellement.

Puisqu’on y est, moi aussi, en tant que bon gagne-pain, je voudrais que la progressivité froide soit supprimée. Pourquoi devrais-je payer un pourcentage plus élevé d’impôts juste parce que j’ai un emploi bien rémunéré et que j’ai peut-être étudié pour ça et me suis endetté pour cela ?

Nous vivons toujours dans un État-providence, donc ceux qui gagnent plus doivent donner plus que ceux qui ont peu…

Je suis tout à fait d’accord avec toi. Dans un message précédent, j’ai aussi écrit que le plafond de la cotisation pour les caisses maladie devrait tomber.
Mon point est que le patrimoine à transmettre a déjà été largement taxé. Le taxer encore et encore, je trouve cela inapproprié. À un moment, il faut savoir s’arrêter.

Ce serait déjà un début si l'on taxait les 10 % les plus riches avec un impôt sur les successions comme celui qui était courant dans les années 80. Et mimimimi durement gagné. Les fortunes n'ont pas explosé parce que Maximilian Ferdinand Xaver junior s'est vraiment donné de la peine - contrairement à nous autres simples mortels - mais parce que l'argent fictif en bourse et dans l'immobilier se multiplie comme des lapins. Et l'accumulation de grandes fortunes sous forme de revenus sans effort est l'une des raisons pour lesquelles il n'est plus possible pour une famille de vivre dans les centres urbains avec moins de 5000 net.