Les coûts de construction montent actuellement en flèche

05.10.2022 12:42:49

Qu'est-ce qui s'oppose à la conversion de l'électricité excédentaire et à son stockage sous forme de hydrogène ?

Fondamentalement, rien à part le rendement pas très élevé et le fait que ce ne soit pas mature à l'échelle nécessaire. Le gouvernement parle de construire d'ici 2030 des capacités de 5 gigawatts en électrolyse. À titre de comparaison, cet été à un moment donné, un pic de 40 gigawatts d'électricité photovoltaïque a été injecté. Et il y a aussi la question économique de savoir s'il est rentable de faire fonctionner une installation d'électrolyse comme un système tampon.

05.10.2022 13:09:46

Une industrie de l'hydrogène, qui pourrait par exemple fournir quantitativement BASF à Ludwigshafen, coûterait environ 500 à 800 milliards. L'irradiation solaire et la surface nécessaire sont présentes dans le nord de l'Afrique pour développer une telle infrastructure. Ensuite, l'hydrogène devrait être carbonisé. Le méthane ou l'éthane ainsi produit peut alors également être transporté par des pipelines, ce qui n'est pas techniquement et économiquement possible avec l'hydrogène de la même manière.

Premier problème de cette histoire : transférer 800 milliards en Libye ou au Maroc et créer des dépendances, le prochain Kadhafi aurait alors rapidement la main sur la vanne à nouveau.

Deuxième problème : à partir d'une kWh d'électricité photovoltaïque, on obtient environ 0,2 kWh d'énergie gazeuse. Ici chez nous, elle est reconvertie en électricité dans une centrale à gaz avec environ 60 % de rendement.

L'hydrogène est hypé depuis 15 ans, mais ne pourra jamais s'imposer comme une source d'énergie majeure...

05.10.2022 14:01:02

En été, je suis entièrement d'accord avec toi. Malheureusement, cela sera complètement différent en hiver. Ce n'est qu'en faisant ton bilan en mars que tu pourras tirer une conclusion sur l'utilité. En hiver, il n'y a plus de soleil après le travail où tu pourrais encore charger ta voiture, et tu devras acheter l'électricité à un prix élevé sur le réseau...

Ce sera probablement toujours moins cher que de faire le plein. Les moteurs à combustion sont tout simplement incroyablement inefficaces.

Une industrie de l'hydrogène, qui pourrait par exemple approvisionner BASF à Ludwigshafen en quantité, coûterait quelque chose comme 500 à 800 milliards. L'irradiation solaire et la surface nécessaire seraient disponibles dans le nord de l'Afrique pour développer une telle infrastructure. Ensuite, l'hydrogène devrait être carbonisé. Le méthane ou l'éthane ainsi produit peut ensuite être transporté dans des pipelines, ce qui n'est techniquement et économiquement pas possible aussi facilement avec l'hydrogène.

BASF utiliserait-elle l'hydrogène là où le gaz est nécessaire dans la production ? Est-ce un processus de combustion ? Parce que pour la chaleur et l'électricité, ils n'utilisent apparemment qu'une moitié du gaz, si j'ai bien compris.

05.10.2022 14:03:31

Pour les coûts, je partirais maintenant du principe qu'ils diminueront dès que des installations appropriées seront construites partout. En raison des effets d'échelle, on ne peut pas simplement extrapoler les coûts des installations pilotes.
Le problème majeur, je le vois dans la source d'énergie. Le soleil ne brille en moyenne que la moitié de la journée, d'où vient l'énergie pour l'électrolyse la nuit ? Et puis toutes les fluctuations liées au temps. Il faut ici de nouveau des surcapacités appropriées pour finalement produire la demande réelle.

05.10.2022 14:19:03

Une industrie de l'hydrogène, qui pourrait par exemple approvisionner BASF à Ludwigshafen en volume, coûterait quelque chose autour de 500 à 800 milliards. L'irradiation solaire et la surface nécessaire seraient disponibles dans le nord de l'Afrique pour développer une telle infrastructure là-bas. Ensuite, l'hydrogène devrait être carbonisé. Le méthane ou éthane ainsi produit peut alors aussi être transporté par pipeline, ce qui n'est pas techniquement et économiquement possible sans difficulté avec l'hydrogène.

Problème un dans cette histoire : transférer 800 milliards en Libye ou au Maroc et créer des dépendances, le prochain Kadhafi aurait alors rapidement de nouveau la main sur la valve.

Problème deux : à partir d'1 kWh d'électricité photovoltaïque, on obtient environ 0,2 kWh d'énergie gazeuse. Ici, chez nous, cela est reconverti en électricité avec une centrale à gaz d'environ 60 % de rendement.

L'hydrogène est à la mode depuis 15 ans, mais ne pourra jamais s'imposer comme une source d'énergie majeure...

Donc j'interprète ta déclaration comme disant que c'est purement techniquement possible. Mais actuellement, ce n'est pas encore rentable.

Nous avons suffisamment de place pour le photovoltaïque en Allemagne, je n'ai pas besoin de lorgner vers l'Afrique du Nord. Comme jusqu'à présent environ 11 % seulement des toits sont équipés de panneaux photovoltaïques, cela signifie inversement que 89 % ne le sont pas et pourraient encore être utilisés. C'est un chiffre qui compte pour moi. Si je pense encore à des petites innovations comme les couvertures éventuelles de parkings, les modules verticaux le long des autoroutes, etc., alors nous avons effectivement ici plus que suffisamment de surface pour devenir énergétiquement autonomes.

Et alors il n'y aurait aucun problème avec le transport ou les pipelines. Construire de petites centrales sur place qui convertissent et stockent les surplus. Installer en complément une centrale de cogénération et c'est parti.

05.10.2022 14:33:17

Bien sûr, la rentabilité est le problème. Si c'était clairement rentable, nous ne discuterions plus, quelqu'un l'aurait déjà mis en œuvre depuis longtemps. La photovoltaïque sur toit a par rapport à la photovoltaïque en toiture libre le problème de l'orientation et de la fragmentation. Le premier réduit le rendement, le second augmente les coûts. La photovoltaïque sur les murs antibruit également, cela existe déjà et est également discuté ici. Bien sûr, en tant que pays, nous nous mettons parfois des bâtons dans les roues lorsque la protection des monuments ne permet pas la photovoltaïque. Et justement le problème que nous avons en Europe centrale une irradiation solaire plus faible et surtout beaucoup plus inégale entre été et hiver.

Sujets similaires
25.06.2020	Pompe à chaleur aérienne ou utiliser le gaz et le solaire ?	300
29.01.2015	Concept énergétique pertinent pour une nouvelle construction Kfw70 sans pétrole ni gaz	19
23.10.2015	Chauffage de maison préfabriquée : Gaz / Pompe à chaleur air / Chauffage au sol	22
08.01.2016	Installation photovoltaïque : Taux d'autoconsommation avec batterie et autres questions	27
27.03.2016	Pompe à chaleur air-eau, gaz, maison préfabriquée solaire thermique, avantages et inconvénients ?	18
06.02.2018	Solaire pour l'eau chaude/le chauffage ou mieux photovoltaïque pour l'électricité ?	21
12.03.2018	Alternatives au gaz, comment les calculer ?	32
15.05.2018	Eau, gaz et électricité - coupure et reconnexion ?	10
17.02.2019	Dimensionnement du raccordement domicile électricité/gaz/eau	11
19.03.2019	Huiles sortent, chaudière gaz à condensation + solaire dedans ?	27
29.05.2019	Gaz ou pompe à chaleur ? Expériences / Retours	115
24.11.2019	Pile à combustible ou coûts d'exploitation, photovoltaïque et solaire thermique ?	21
13.12.2019	Gaz avec énergie solaire thermique ou pompe à chaleur ? Et éventuellement photovoltaïque ?	13
05.12.2020	Gaz avec solaire thermique ? Ou pompe à chaleur avec photovoltaïque ? Conseil	149
25.07.2020	Nouvelle maison individuelle avec gaz liquéfié - également possible sans photovoltaïque ou solaire ?	24
07.11.2021	Maison individuelle neuve - pompe à chaleur gaz ou air + photovoltaïque + stockage ?	168
25.03.2022	Passage du gaz au solaire / photovoltaïque avec / sans pompe à chaleur	31
30.09.2022	Prix du gaz - Où le gaz est-il encore abordable ?	515
01.04.2023	Frein sur l'électricité et le gaz - Envie de quelques chiffres ?	43

Les coûts de construction montent actuellement en flèche

WilderSueden

tokoman

Trademark

WilderSueden

Oetti

WilderSueden