Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Il faut probablement avoir une part d'énergies renouvelables de 65 %, mais une interdiction des chaudières à gaz en tant que telle a été annulée en raison de son impraticabilité.

Cela ne revient-il pas au même au final ?
Jusqu'à présent, on pouvait tricher avec la part renouvelable grâce à la solaire thermique, ce qui sera sans doute plus possible ni économique à 65 %, car 65 % nécessite clairement une intégration dans le circuit de chauffage, au lieu de simplement chauffer l'eau chaude sanitaire comme avant.
Hybride gaz/ pompe à chaleur ? Au moins dans le neuf, c'est maladroit, peut-être quelque chose pour le parc existant afin de ne pas avoir à passer au chauffage basse température (sur surface). Bien que les pompes à chaleur pures se soient aussi améliorées pour la haute température.

Je vois les systèmes hybrides plutôt dans les immeubles multifamiliaux. Pour les ensembles d'habitation et des constructions de densité similaire, cela aboutira probablement à moyen terme à la chaleur de réseau local, mais pour les immeubles multifamiliaux de taille moyenne, les coûts devraient se répartir assez bien et, grâce à la conception pour une charge moyenne au lieu d'une charge de pointe, les efforts pour la pompe à chaleur aussi.

Je ne vois pas non plus de raison, en tant que propriétaire d'un immeuble ancien, de vendre quoi que ce soit en dessous de sa valeur.

Surtout, à quoi servirait à un propriétaire d'immeuble ancien un sac d'argent s'il n'est pas nécessaire pour la construction neuve :rolleyes: , OK casino, et miser sur le rouge, je n'aurais pas le courage de le faire

Je viens de tomber sur un article disant que même si les prix pour les biens existants continuent de baisser, ils ont probablement (légèrement) augmenté pour les constructions neuves en janvier. La statistique de base était apparemment l'Europace Hausindex (ou quelque chose comme ça), au cas où quelqu'un voudrait chercher par lui-même.

Ce n’est pas finalement la même chose ?
Jusqu’ici, on pouvait tricher en ajoutant la part renouvelable avec la solaire thermique, mais avec 65 % de part, cela sera certainement impossible, et pas rentable non plus, car 65 % impliquent clairement l’intégration dans le circuit de chauffage, au lieu de simplement chauffer l’eau sanitaire jusqu’à présent.
Hybride gaz/ pompe à chaleur ? Au moins en construction neuve, c’est du bricolage, peut-être une option pour l’existant afin de ne pas devoir passer à un chauffage basse température (par le sol). Bien que les pompes à chaleur pures se soient aussi améliorées même pour la haute température.

Donc en construction neuve, la pompe à chaleur est certainement toujours le meilleur choix, mais pour les bâtiments anciens, qui sont majoritairement concernés, il existe quand même quelques rares alternatives à la pompe à chaleur. Et ici, je verrais bien le chauffage aux pellets. Pour celui-ci, il n’est pas nécessaire de révolutionner toute la maison (mais il faut de la place dans la cave). Une combinaison d’une petite pompe à chaleur avec la chaudière à gaz est aussi envisageable. On n’atteint bien sûr pas 65 % avec la solaire thermique ou le photovoltaïque, c’est vrai. Malheureusement, il n’existe pas vraiment de bonne solution, si on ne veut pas ou ne peut pas faire de gros travaux. J’avais considéré les pellets comme une bonne idée. Mais quand on entend que souvent les pellets sont séchés au gaz ou que des forêts en Europe de l’Est sont abattues spécialement pour ça, l’envie pour cette option disparaît un peu. Sans parler des coûts exorbitants que chacune de ces solutions engendre.

Dans le neuf, la pompe à chaleur est certainement toujours le meilleur choix, mais pour les bâtiments anciens, qui sont principalement concernés, il existe en effet quelques rares alternatives à la pompe à chaleur. Et ici, je verrais bien le chauffage aux pellets. Pour celui-ci, il n’est pas nécessaire de tout refaire à fond (mais il faut de la place dans la cave). Une combinaison d’une petite pompe à chaleur avec un chauffage au gaz est aussi envisageable. On n’atteint bien sûr pas 65 % avec solaire thermique ou photovoltaïque, c’est vrai. Une vraie bonne solution n’existe malheureusement pas, si l’on ne veut pas ou ne peut pas faire de gros travaux. Les pellets me semblaient être une bonne idée. Mais quand on apprend que les pellets sont souvent séchés au gaz ou que pour cela on abat des forêts en Europe de l’Est, ça coupe un peu l’envie de cette option. Sans parler des coûts exorbitants que chacune de ces solutions engendre.

S’ajoute le bilan climatique dévastateur des chauffages au bois ainsi que leurs impacts sanitaires. Des quartiers entiers sont transformés en monstres de microparticules, des voisinages entiers empoisonnés.