Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Calcule les 5 % les plus élevés... Ensuite, on n'a probablement toujours pas la moyenne de la grande majorité de la population

Est-ce que les maisons des 10 dernières années ont surtout été construites par les 50 % les plus bas de la population ?
Je ne lis ici que des threads où des gens avec un revenu net de 5 000 et plus prévoient/construisent des maisons.

Depuis 2012, j'ai 40 % de plus... et je ne fais sûrement pas partie des 5 % les plus élevés.

Et tu penses que le salaire brut de la grande majorité est de 4100€

Je crois que 4100 sont peut-être la moyenne mais certainement pas la médiane.

Et tu penses que le salaire brut de la classe moyenne est de 4100€

Nous en revenons donc au premier cours de statistiques.
Ce qui est beaucoup plus significatif ici, c’est la comparaison avec le revenu médian. Les valeurs extrêmes faussent trop la moyenne et la rendent peu utile comme référence.

Es-tu sûr que c’est la chaîne causale ?

La chaîne causale est que dans une économie nationale, la productivité augmente. S’il n’y avait pas d’augmentations de salaire, il ne serait pas possible d’écouler la productivité accrue, parce que qui pourrait acheter ? De plus, les économies nationales visent toujours une inflation légèrement supérieure à 0, afin que le secteur privé ne retire pas d’argent du circuit économique à cause d’un taux d’épargne trop élevé, puisque l’épargne d’un secteur doit correspondre à la dette d’un autre.

Une entreprise vend quelque chose et si tout devient lentement plus cher, elle réalise également un bénéfice nominal plus élevé. Ainsi, elle pourrait compenser l’inflation dans ses paiements salariaux, même si elle ne devient pas elle-même plus productive. Si elle ne peut même pas faire cela, le marché finira par l’éliminer — et c’est voulu ainsi.

En Allemagne, il était d’ailleurs courant de ne pas générer les marchés de débouché dans le pays lui-même via une augmentation du revenu national, mais par une modération des salaires à l’étranger. Cela se reflétait dans l’excédent extrême de la balance commerciale. Maintenant, il se passe un peu de choses sur le front des salaires, ce qui est plutôt normal dans d’autres pays, et tout le monde s’inquiète déjà pour la place économique, parce que nous perdons notre compétitivité… en même temps, tu ne trouves de spécialistes dans aucun secteur.

C’est complètement fou. Les 8,5 % de l’IG Metall n’étaient pas non plus une augmentation annuelle, si je vois bien, mais plutôt un taux annuel d’environ 4 % ? Ce serait totalement approprié et normal, avec une inflation souhaitée à 2 % et les augmentations continues de productivité de l’économie nationale.

Ce que je veux dire, c’est obtenir une augmentation de salaire sans amélioration de performance, sans prendre de nouvelles tâches, sans promotion ou sans plus de responsabilités. Je l’appelle une compensation de l’inflation, et cela n’existerait pas chez nous. Il faut mériter une augmentation chez nous (pas de convention collective, pas de syndicats, pas de comité d’entreprise).

Tu en es sûr ?
Cela voudrait dire que la femme de ménage qui nettoyait le couloir pour 8€/h il y a 10 ans ne gagne toujours pas plus aujourd’hui. Elle ne fait rien de mieux, ni plus vite, ni plus efficacement, juste aussi propre qu’avant.
Je ne pense pas qu’elle serait encore chez vous...

Je comprends ce que tu veux dire par les augmentations liées à la performance, mais même les performeurs faibles ou moyens doivent au moins compenser en partie l’inflation au fil des années, sinon ils régresseraient.

Quelqu’un a écrit qu’il n’y avait pas eu d’inflation pendant 8 ans. Bon, donc les prix de l’immobilier n’ont pas augmenté pendant 8 ans ? L’inflation ne se mesure pas uniquement au prix du carburant, c’est un panier complet de biens dans de nombreux secteurs. Je dirais que chaque année quelque chose a augmenté, il y a toujours eu une hausse quelque part.