Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Cette mentalité du "mais les autres" disparaîtra bien vite, par exemple lorsque les Chinois nous montreront comment développer les énergies renouvelables de manière totalement non bureaucratique et à toute vitesse ;)

Dans le Focus, il y a un article sur le sujet... "Expropriation par la porte dérobée".... Celui qui n'obtient plus de crédit à 75 ans doit vendre... Celui qui obtient quand même un crédit laisse alors des dettes à ses enfants... Bravo

On ne peut qu'espérer la FDP qui mettra fin à cette folie

Cette mentalité du genre "mais les autres" sera bientôt révolue, par exemple quand les Chinois nous montreront comment développer les énergies renouvelables de manière complètement non bureaucratique et à toute vitesse ;)

C’est vrai. D’un autre côté, les gens dans les démocraties à l’occidentale passent à côté de l’évidence : la bureaucratie est une essence même de la démocratie, car elle ne ralentit pas tous les processus de façon inutile, mais établit un système de freins et contrepoids qui permet la contestation et assure ainsi des mécanismes d’équilibre social. On est forcément plus lent que dans une dictature. Ce serait le cas aussi si la bureaucratie était rendue plus efficace. On ne peut pas souhaiter un développement à la manière des dictatures tout en ayant en même temps une démocratie. Les gens oublient facilement que la courroie de transmission qui met le progrès technique en pratique, ce sont les institutions sociales et les innovations. Croire qu’on peut déjà se rapprocher de l’optimum technique parce qu’il est disponible : absurde. Des institutions et des idées sociales qui s’attaquent globalement au changement climatique : nous n’en avons pas d’efficaces. Zéro. Donc, en tant qu’humanité. Ainsi, les choses iront plus lentement à court terme et l’objectif de +1,5°C sera certainement dépassé et l’ancien objectif de +2,0°C très probablement aussi. Et malgré tout, la vie doit continuer.

C’est vrai. D’un autre côté, les gens dans les démocraties de tradition occidentale négligent l’évidence : la bureaucratie est une essence de la démocratie, car elle ne ralentit pas tous les processus inutilement, mais établit un système de contrepoids qui permet la contradiction et assure ainsi des mécanismes d’équilibre social. On est nécessairement plus lent que dans une dictature. Ce serait le cas même si on rendait la bureaucratie plus efficace.

On ne peut pas vouloir un développement comme dans les dictatures tout en maintenant la démocratie.

Je suis d’accord avec toi à 100 % – logique. L’argument « mais les autres » ne tient donc pas pour nous si, par exemple, la Chine nous devance bientôt largement en matière d’énergies renouvelables (ce que je suppose). Autocratie / démocratie peu importe. Cet « argument » n’existera tout simplement plus. C’est juste cela que je voulais dire.

Donc, à long terme, cela ira plus lentement et l’objectif +1,5°C sera certainement dépassé ainsi que l’ancien objectif de +2,0°C très probablement. Et pourtant, la vie doit continuer.

Mais tu devrais peut-être raconter cela aux gens qui vivent actuellement dans des régions de la Terre ou qui y ont des enfants / petits-enfants, qui ne seront plus habitables à la fin du siècle ;) Sur lesquelles, il y a déjà depuis longtemps un consensus dans les milieux scientifiques. Il ne s’agit pas de questions de foi.

Tu devrais en parler aux personnes qui vivent actuellement dans des régions de la Terre ou qui y ont des enfants / petits-enfants, des endroits qui ne seront plus habitables d'ici la fin du siècle ;)
Malheureusement, il y a déjà un consensus dans les cercles scientifiques sur quelles seront ces régions. Il ne s'agit pas de questions de croyance.

Tu dis cela à quelqu'un qui s'y connaît un peu plus que ça. Bien sûr que c'est le cas. Mais cela ne change rien au fait que cela arrivera.

Les flux migratoires déclenchés par le réchauffement climatique seront quelque chose avec lequel les générations futures devront composer - de manière pacifique ou moins pacifique. Il serait très approprié de commencer dès maintenant à réfléchir stratégiquement à la gestion de cette situation.
La planification stratégique, donc très à long terme, est cependant par nature la faiblesse des systèmes qui élisent tous les quatre ans. Nous tous (moi y compris) voulons profiter des avantages de la démocratie. Alors nous devons accepter ses inconvénients inhérents.

La fenêtre temporelle pour les objectifs climatiques de Paris est depuis longtemps fermée – si l'on considère des développements plausibles, plutôt que des scénarios extrêmes. Comme les risques et les dommages augmentent avec chaque 1/10 de degré Celsius, ce n’est toutefois pas une raison pour renoncer à la protection du climat.

Les flux migratoires, déclenchés par le réchauffement climatique, seront quelque chose avec lequel les générations futures devront composer - de manière pacifique ou moins pacifique. Il serait très approprié de commencer dès maintenant à réfléchir stratégiquement à la gestion de cette situation.

Sur le sujet des « réfugiés climatiques », je suis un peu moins pessimiste, car je pense que la plupart des gens se réinstalleront plutôt dans leur environnement immédiat (et non pas des millions en Europe). Mais si c’était le cas, je crois que ce problème nous touchera déjà (j’ai 29 ans), et pas seulement les générations suivantes. Le changement climatique a tout de même pris un certain rythme ...

La fenêtre temporelle pour les objectifs climatiques de Paris est déjà fermée depuis longtemps – si l’on se base sur des développements plausibles et non extrêmes. Cependant, comme les risques et les dégâts augmentent avec chaque 1/10e °C, ce n’est pas une raison pour renoncer à la protection du climat.

Accord total.