Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Je ne dis pas non plus qu'il faut tout compenser. Il ne faut simplement pas que quelqu'un qui n'en a pas vraiment besoin reçoive quelque chose tandis qu'un autre, beaucoup plus nécessiteux, ne reçoit rien, simplement parce qu'il a la mauvaise [Heizung]. Ce serait socialement fatal, je crains.

Même dans la maison KfW40, on devrait baisser le chauffage cet hiver et éteindre la lumière le soir.

nanana, ne pas exagérer, j’ai un excédent d’énergie dans la maison 40+.
C’est justement pour ça que j’ai construit en kfw40+, afin que les 22-23° en hiver ne fassent pas mal aux enfants.
Le gouvernement devrait d’abord isoler ses 'salles de chaleur' non isolées au moins au niveau kfw40.

Le bilan n'intéresse personne. Ce qui compte, ce sont les mois de décembre à février, et là, tu n'as certainement pas de surplus. Mais merci pour la déclaration. Si même en Allemagne il n'y a pas de consensus sur la situation, comment cela pourrait-il fonctionner à l'échelle européenne.

Je ne dis pas non plus que tout doit être amorti. Il ne faut simplement pas que quelqu’un qui n’a guère besoin reçoive quelque chose pendant qu’un autre, beaucoup plus dans le besoin, n’obtienne rien, simplement parce qu’il a le mauvais chauffage. Ce serait fatal pour la société, je le crains.

Le problème vient surtout du fait que personne n’a de plan à long terme. Depuis le printemps, la politique a surtout réagi et très peu agi. Ce qui semble le mieux marcher, ce sont les terminaux GNL. Sinon, l’industrie cesse soit la production, soit elle passe du gaz à l’électricité et au fioul, ce qui entraîne des goulets d’étranglement dans ces secteurs. Au lieu d’aborder le problème de manière cohérente dès le départ, on a d’abord hésité en prétendant qu’il n’y avait qu’un problème de gaz et pas d’électricité. Pour le gaz, on a voulu d’abord annuler tous les contrats, puis la taxe de compensation, et entre-temps tout est devenu obsolète à cause de la hausse des prix. Une sorte de frein est maintenant censé aider, dont on n’est pas vraiment sûr du concept (versement unique et frein à partir de mars ou versement unique et frein à partir de janvier ?). À cause des effets de substitution parfaitement prévisibles et de l’ordre de mérite, le prix de l’électricité et les bénéfices de certaines entreprises ont explosé, et maintenant un frein, quel qu’il soit, est supposé venir. Au final, c’est une quadrature du cercle : réduire sa consommation de 20 % du jour au lendemain sans que cela coûte cher ni entraîne de fortes restrictions.

Ah oui... ce que j’ai aussi oublié... un rabais sur le carburant qui maximise les bénéfices des compagnies pétrolières, un ticket à 9 € qui a définitivement figé les transports publics dans la catégorie « mauvais mais au moins pas cher » et une aide énergétique qui crée beaucoup de bureaucratie... avec cette énergie et cet argent, on aurait pu faire bien plus utile...

Pour moi, une personne dans le besoin est, grossièrement parlant, celle qui ne peut plus se permettre le panier de courses normal en raison de la hausse des prix. Pas d’argent pour la nourriture, les vêtements, la participation sociale.

Je trouve que l’équité dans ce domaine est tout sauf simple. Et cela entraîne souvent plus de bureaucratie et de temps passé, car quelqu’un doit aussi vérifier le besoin. Cela coûte aussi de l’argent et du temps, et il manque aussi du personnel pour cela. Alors la question est aussi : est-ce vraiment moins cher ? (Question sincère, je ne sais vraiment pas.) Et il y a aussi le fait que les cas limites (qui reçoit juste assez, qui ne reçoit plus assez) sont souvent terriblement frustrants et que celui qui se retrouve juste en dehors peut se sentir fortement désavantagé.

Je ne suis pas non plus un grand fan du principe de la « distribution à la louche », beaucoup des mesures semblaient plutôt être des pansements temporaires. Pour ma part, j’en arrive souvent à la conclusion que je ne voudrais pas être politicien en ce moment ;)

Thème : Coûts de construction / hausse des prix :

Nous avons justement reçu de notre promoteur, dans le cadre du contrat pour notre maison en rangée, une description de construction mise à jour pour notre phase de construction ainsi que pour les autres phases dans la zone. Ce qui est frappant : pour toutes les maisons qui n’étaient pas encore réservées, certains éléments sont soudain devenus des options payantes. Par exemple, dans la première version de la description de construction que nous avions reçue il y a quelques mois, un garage était encore inclus dans le prix pour chaque maison en rangée. Dans la version actuelle, il est toujours inclus pour nous, mais pour tous les autres dans la même phase, il est indiqué comme "OPTION en tant que souhait spécial moyennant un supplément".

Pour les autres phases de construction, c’est à peu près pareil (on voit bien au niveau des descriptions de construction qui avait réservé tôt :D ). Outre les garages, cela concerne par exemple aussi une salle de bain supplémentaire dans l’une des phases, qui est maintenant soudainement une option payante pour certaines maisons et pas pour d’autres.

Ici, le promoteur a donc décidé, au lieu d’augmenter les prix, de réduire un peu les prestations pour les nouveaux clients :O D’après ce que j’ai vu, les prix indiqués sur le site web n’ont pas encore changé. Je trouve louable qu’ils respectent les accords avec nous (du moins d’après ce que j’ai pu vérifier jusqu’à présent. Nous allons comparer cela à nouveau). Dans les descriptions de construction mises à jour, cela semble toutefois déjà un peu étrange.

Edit : Certains terrains sont de toute façon un peu étranges, car ils devaient garder un accès au garage. Je trouve que ce serait un peu drôle maintenant, si le garage disparaissait :D
Exemple :