Les coûts de construction montent actuellement en flèche

D'un autre côté, de nombreux retraités laissent leurs maisons se délabrer parce que la pension ne suffit pas à les entretenir. Et parce qu'une maison ne peut pas rester 30, 40, 50 ans sans rénovation... ce n’est donc pas une mauvaise idée de se préparer à louer une partie de la maison...
Mais malheureusement, ce n’est pas non plus sans contraintes financières, c’est vrai...

Le problème ici est la mentalité concernant la propriété. Celui qui construit veut que cela reste dans la famille, qu'il/elle soit "porté(e) dehors les pieds en premier", etc.

Dans d'autres pays, on est bien plus pragmatique. On vend, on achète, on échange.

Ici aussi, je vois le problème au niveau des coûts annexes (impôts, notaire, etc.) – si on arrivait enfin à les maîtriser, beaucoup de ces problèmes n’existeraient pas.

Le problème ici est la mentalité en ce qui concerne la propriété immobilière. Celui qui construit une fois veut que ce soit dans la famille, que lui/elle/on soit "sorti par les pieds en premier" etc. etc.

Dans d'autres pays, on est beaucoup plus pragmatique. On vend, achète, échange.

Ici aussi, je vois le problème au niveau des frais annexes (impôts, notaire, etc.) - si on arrivait enfin à maîtriser cela, nous n'aurions pas beaucoup de ces problèmes.

Entièrement d'accord. Ce que gagnent les notaires pouvait être approprié à une époque où les maisons coûtaient encore 30, 40 % des prix actuels. Nous avons eu de la chance, par manque de temps notre notaire a organisé des rendez-vous doubles pour la vente du terrain, il y avait toujours 2 acheteurs à la fois à la table. Pour cela, il ne pouvait apparemment pas facturer les pleins 1,5 %...
C’est similaire d’ailleurs pour les intérêts de mise à disposition des banques. Cela vient d'une époque où les taux hypothécaires étaient de 5, 6, 7 % et les montants en conséquence plus petits.
PS : De nos jours, 0,25 % par mois, 3 % par an sont totalement absurdes pour des montants de 500 000 EUR et plus.

Pour la taxe d’acquisition immobilière, il faudrait imaginer un modèle où l'on serait exonéré d’impôt si l'on achète ou vend un bien immobilier pour usage personnel afin d’en acquérir un autre également pour un usage personnel...

Mais... et c’est là que nous revenons au point de départ... la taxe d’acquisition immobilière et la taxe foncière sont deux sources de revenus directes très importantes pour les communes. Ceux qui n’ont pas d’industrie qui paie fortement d’impôt sur les sociétés en dépendent. La ville de Baunatal (fabrication de boîtes de vitesses VW) peut s’en passer sans problème... probablement pas Francfort-sur-l’Oder...

Mais ce n’est justement pas qu’une question d’argent, c’est pratiquement impossible de concevoir un plan d’étage à la fois ainsi et ainsi.

Nous avons planifié une maison individuelle avec 220 m² de surface habitable plus des surfaces utiles, et tout est prêt. Dans les bureaux adjacents, les installations pour la cuisine et la salle de bain sont dans les murs, dans le mur extérieur se trouve déjà le linteau pour une porte d’entrée. Tout est assez facilement séparé en une unité de logement à part. De même, l’étage supérieur peut être séparé en une unité de logement. Et celui qui traverse la maison n'aurait jamais l’idée qu’il serait facile de diviser cette maison en trois appartements..... Les surcoûts étaient assez raisonnables. Mais nous n’avons pas non plus prévu la solution super luxe pour l’isolation phonique supplémentaire etc. Toute la maison est en elle-même bien isolée phonétiquement.

D’un autre côté, beaucoup de retraités laissent leurs maisons se dégrader parce que leur pension ne suffit pas pour les entretenir. Et parce qu’une maison ne peut pas rester 30, 40, 50 ans sans rénovation… ce n’est donc pas une mauvaise idée de se préparer à louer une partie de la maison…
Mais malheureusement, ce n’est pas non plus sans frais, c’est vrai…

Mais là, nous tirerions la sonnette d’alarme beaucoup plus tôt et vendrions. On voit souvent sur les marchés immobiliers ces baraques complètement, mais alors complètement délabrées. Il ne faut pas en arriver là. L’acheteur devrait parfois démolir plutôt que rénover…..

Celui qui ne prévoit pas dès le début un logement annexe ne doit pas se faire de souci à ce sujet… Personne ne paiera les coûts des transformations nécessaires…

Oui, modifier les plans d’étage a posteriori pour permettre une subdivision n’est pas économique. Je le vois justement avec un bien immobilier hérité. Si on le réaménageait ainsi, ce ne serait en aucun cas rentable.

Mais nous tirerions la prise beaucoup plus tôt et vendrions. On voit souvent sur les marchés immobiliers ces taudis complètement, mais complètement dégradés. Il ne faut pas en arriver là. L'acheteur devrait parfois mieux démolir que rénover.....

Et ensuite ? On s'imagine que c'est plus facile au début de la quarantaine, que ça ne l'est à la fin de la quatre-vingtaine.
On a vécu 40, 50 ans dans sa maison, on connaît chaque planche par son nom. Et puis on vend simplement, on déménage dans un petit appartement et on recommence à zéro ? Je ne connais personne, ni dans la famille, ni dans mon cercle d'amis, qui connaisse quelqu'un ayant fait cela...

Et ensuite ? On imagine que c’est plus simple au début de la quarantaine qu’à la fin de la quatre-vingtaine.
On a vécu 40, 50 ans dans sa maison, on connaît chaque pièce par son nom. Et puis on vend simplement, on s’installe dans un petit appartement et on recommence quasiment à zéro ? Je ne connais personne, ni dans ma famille ni dans mon cercle d’amis, qui connaît quelqu’un qui ait fait ça...

Nous en avons déjà rencontré plusieurs qui préfèrent vivre dans un appartement en copropriété avec plein de services et voyager sans souci autour du monde, plutôt que de devoir s’occuper d’une maison complète (vide) avec jardin : nettoyage, sécurité contre les cambriolages, entretien du jardin, et ainsi de suite. Nous ferions pareil dès que les enfants auront quitté la maison. Mais c’est sûrement aussi une question de mentalité.

Les biens immobiliers ne deviennent pas meilleurs avec le temps. Qui voudrait aujourd’hui encore d’un taudis des années 80 avec des salles de bain jaunes/marron/vertes, 300 m² de surface habitable, une piscine intérieure (à 90 % asséchée à cause des coûts énormes ou en panne), des plafonds avec des moulures vieilles, etc. etc. etc. ? Leur durée de vie est dépassée depuis longtemps. Mieux vaut vendre tôt, obtenir un bon prix et faire autre chose. Ou bien reprendre un bien en mauvais état avec un gros retard de rénovation. Mais comme je l’ai dit, c’est une question de mentalité. Il y a sûrement des gens qui défendront leur château de 200/300 m² jusqu’au dernier souffle :)

Alors il faut continuer à vivre sur 180 m² ou plus avec toutes les conséquences, ou reconstruire à nouveau...
tout le monde sait dans la vie que les enfants finissent par suivre leur propre chemin.

Question en retour : pourquoi avoir besoin de 180 m² ? Nous étions cinq à vivre dans 125 m² et maintenant, nous construisons à trois environ 130 m² incluant 2 bureaux. Même si la disposition à l’étage est un peu compacte et pourrait certainement bénéficier de 20 m² supplémentaires, je ne vois absolument aucune raison de gonfler la maison d’une moitié supplémentaire. Quelque part dans notre gamme de taille se trouve le point où plus d’espace n’est pas nécessaire mais un luxe.
Et oui, en conséquence, les gens reconstruiront soit une nouvelle maison, soit garderont l’ancienne. Tant qu’un changement coûtera 50k à perdre, beaucoup resteront dans l’ancienne maison, même s’ils ne s’y attachent pas vraiment. On trouve toujours comment occuper l’espace, même si ce n’est que les chambres d’amis à Noël et pour les anniversaires.