Les coûts de construction montent actuellement en flèche

C’est comme ça chez nous. Les maisons de vacances ou les terrains non construits reçoivent la fibre optique, afin que les arbres puissent poster des photos sur Instagram...

Eh bien, en général, on investit pour l’avenir. Les efforts et les coûts pour installer la fibre optique dans un nouveau lotissement déjà creusé sont donc nettement moindres que pour renouveler les infrastructures dans des quartiers existants.

Je comprends bien sûr la critique selon laquelle certains quartiers ne disposent encore que de 6 Mbit, mais en ce qui concerne les nouveaux lotissements, c’est quand même logique, non ?

Eh bien, habituellement, on investit dans l’avenir. Le coût et les efforts pour installer la fibre optique dans un nouveau lotissement déjà creusé sont donc nettement moindres que pour renouveler dans des zones déjà bâties.

Ce n’est pas seulement l’infrastructure sous la rue qui est moins chère. Tu as aussi des taux de connexion complètement différents. Dans les zones existantes, la moitié des gens ne sont pas prêts à payer encore 2000€ (et ce sont, à ma connaissance, des prix subventionnés) pour leur raccordement fibre optique à domicile. Dans les zones neuves, tout le monde a besoin d’un raccordement, il est donc vendu en même temps. Tu as donc des coûts plus élevés pour l'infrastructure partagée plus un taux d’acceptation plus faible. De plus, dans les zones existantes, tu as éventuellement la concurrence de l’Internet via le câble. Et les gens sont peu disposés à payer des prix nettement plus élevés pour une connexion plus rapide. La seule manière économiquement viable pour une entreprise d’y faire face est d’installer les câbles lorsque la rue est creusée pour autre chose. Mais cela prend alors une éternité avant que toutes les zones soient raccordées.

Tu as aussi des taux de connexion complètement différents. Dans la zone existante, la moitié n’est pas prête à payer encore 2000€ (et ce sont à ma connaissance encore les prix subventionnés) pour leur raccordement fibre optique à domicile.

Dans mon quartier, nous avons à peine atteint le seuil minimum de 40 % l’année dernière. Et le raccordement ne coûte rien grâce à la subvention.
Il faut juste souscrire un contrat fibre optique avec les services municipaux d’au moins 250 Mbit pour 40€/mois.
Mais à cause de la structure d’âge, tout le monde n’était pas prêt. De plus, ici, la DSL propose 80-100 Mbit sans obligation de fournisseur et l’Internet par câble est aussi disponible.

Je prétends que chez nous, le taux est tout à fait au moins de 50%. Il n'y a en effet que Vodafone (qui théoriquement peut aller jusqu'à 1000 Mbit), avec de nombreuses coupures de connexion aux heures de pointe (le soir) ou alors Telekom avec 6 MBit + des trucs mobiles.
Si quelqu'un venait avec la fibre optique, ce serait déjà bien. Mais bien sûr, la structure d'âge est assez élevée ici, ce ne sera pas beaucoup plus que 50%.

C’est malheureusement un non-sens complet, que l’on ne peut croire que si l’on n’a aucune connaissance dans le domaine agricole et si l’on croit aux médias actuels.
Je recommande ici « Moderner Landwirt » sur Youtube. Il y a vraiment des aperçus de la production agricole allemande et des problèmes actuels.

Cela dit, 1 kg de viande produit plus de CO2 que 1 kg de soja.

Indépendamment de cela, cela a très peu à voir avec les matériaux de construction, on pourrait bientôt aussi philosopher sur la production textile au Bangladesh.

PS : à l’origine, je venais « de la ferme ».
Et peut-être que dans le futur, les aliments produits régionalement auront à nouveau une importance plus grande dans la masse.
Mais comme ils sont plus chers que chez le discounter – plutôt pas.

tu voulais sûrement dire terres agricoles utilisées à des fins agricoles et non terres arables !

3,2 milliards d’hectares dans le monde sont des pâturages et des prairies extensivement utilisés, 1,2 milliard d’hectares de terres arables intensivement utilisées.

La terre arable rapporte nettement plus qu’un pâturage – donc si c’était possible, on l’utiliserait beaucoup plus comme terre arable. Ce serait stupide de faire autrement !

Mais c’est presque impossible car on utilise justement le pâturage comme tel parce qu’il n’est pas utilisable comme terre arable : trop sec, trop pierreux, trop montagneux, etc.

C’est pourquoi on utilise ces surfaces soit pour l’élevage extensif, soit on a du terrain vague, de la nature sauvage… tertium (cultures arables) non datur !

Le Ministère fédéral de l’Alimentation et de l’Agriculture dispose de statistiques détaillées sur l’élevage en Allemagne. Moins d’un tiers des bovins voient jamais un pâturage, chez les porcs on ne distingue que différents types d’étables. Seuls les moutons sont principalement élevés en pâturage. Le cheptel ne peut donc être géré que par l’utilisation de grandes surfaces agricoles pour les fourrages et l’importation de certains aliments comme le soja. Tout cela peut être consulté dans les statistiques officielles. Tout autre propos relève du lobby agricole. Désolé pour le hors sujet, mais une alimentation réduite en viande est définitivement plus saine et plus durable.

Dans mon quartier, nous avons à peine atteint le quota minimum de 40 % l'année dernière. Et la connexion ne coûte rien grâce à la subvention.
Il suffit de souscrire un contrat fibre optique avec les services municipaux avec au moins 250 Mbit pour 40€/mois.
Mais en raison de la structure d'âge, tout le monde n'était pas prêt. De plus, ici, il y a du DSL avec 80-100 Mbit sans obligation de fournisseur et il y a aussi l'internet par câble.

Quel luxe. Chez nous, il n'y a qu'internet de la BLS (une société de projet) avec Netcom BW. D'après ce que je comprends, la connexion coûte plus de 2000 €, les fourreaux éventuellement posés ne sont pas pris en compte. J'ai donc payé pour rien. En contrepartie, il y a une connexion à 50 Mbit pour 45 € une fois la première année écoulée...