Les coûts de construction montent actuellement en flèche

Je pensais que les subventions raisonnables pour la rénovation et la construction neuve seraient augmentées ou au moins maintenues

La question est justement de savoir ce qui est judicieux en matière de subventions. La subvention pour la construction neuve était totalement disproportionnée et n'a fait qu'augmenter les prix. Ce n'est certainement pas bénéfique pour l'environnement d'économiser 5 kWh/m² avec autant d'argent. Cela s'utilise mieux pour la rénovation. Et il faut aussi être conscient que l'objectif n'est plus de rénover 0,5 % du parc immobilier chaque année, mais plutôt de rénover l'ancien parc en nettement moins de 10 ans. Il faut donc que l'argent suffise pour davantage de maisons.

En Allemagne, nous avons une certaine mentalité de prise en charge totale. L'État doit s'occuper que tout fonctionne bien. Peu de gens s'intéressent d'où vient l'argent et ce que l'argent cause dans le circuit économique. On ne remet pas non plus en question combien d'argent des subventions part ensuite vers des "conseillers".

La question est que le soutien était pertinent. La subvention pour les constructions neuves était complètement excessive et n’a fait qu’augmenter les prix. Cela ne profite certainement pas à l’environnement si l’on économise 5 kWh/m² avec autant d’argent. Cela s’utilise mieux lors de la rénovation. Et il faut aussi être conscient que l’objectif n’est plus de rénover 0,5 % du parc immobilier chaque année, mais plutôt de rénover le parc ancien en nettement moins de 10 ans. Donc l’argent doit suffire pour plus de maisons.

Nous avons en Allemagne une certaine mentalité « tous risques ». L’État doit s’occuper de tout pour que tout se passe bien. D’où vient l’argent et ce que l’argent cause dans le circuit économique n’intéresse que très peu de gens. De même, on ne s’interroge pas sur la part d’argent des subventions qui part pour des « consultants » quelconques.

Je ne suis que partiellement d’accord avec toi.
1. Oui, il n’est pas nécessaire de soutenir la construction neuve par des subventions. Mais alors l’État devrait aussi fournir suffisamment de logements abordables ou au moins veiller à ce qu’ils soient fournis. Ceux-ci sont définitivement plus respectueux de l’environnement que les maisons individuelles. Cependant, si, comme dans notre cas, un appartement de la taille d’une construction neuve (ou même un peu plus petit) coûte plus cher que le remboursement du crédit, il y a un problème...
2. Le gouvernement mise à fond sur la protection du climat et cela fait augmenter les prix/coûts pour les citoyens. Voir la contribution de la loi sur les énergies renouvelables ou simplement la hausse générale des prix de l’énergie. Par ailleurs, il fait trop peu pour faire baisser les prix. Le meilleur exemple est le transport de l’énergie du nord vers le sud. Nous produisons beaucoup plus d’énergie que ce que nous distribuons, et c’est uniquement parce que les lignes ne sont pas construites. Il ne faut pas céder à chaque initiative citoyenne, mais aussi agir fermement et réaliser les projets. Si chacun essaie de plaire à tout le monde, il ne se passe rien...

Mettre à disposition des logements n'est généralement pas la tâche de "l'État" et une maison individuelle ou une construction neuve de maison jumelée n'a rien à voir avec un logement abordable.

Au point 2, tu te contredis toi-même, la taxe de la loi sur les énergies renouvelables a justement été supprimée et a déjà considérablement réduit le prix de l'électricité, du moins pour les clients existants avec des contrats en cours.

Si chacun essaie de plaire à tout le monde, rien ne se passe...

cela met le doigt dessus

J'ai payé 24 centimes par kWh l'année dernière, je ne me serais pas lancé dans ce stress de photovoltaïque ...

Pourquoi pas ? Si je n'avais pas eu de système photovoltaïque l'année dernière et que j'avais payé 24 centimes/kWh (+ frais mensuels de base ?!), j'aurais payé plus de 2 000 € de plus. Avec ton investissement supposé de 20 000 €, le système se serait amorti après 10 ans. En tenant compte des augmentations de prix qui vont arriver, encore plus tôt :P

La fourniture de logements n'est généralement pas la tâche de "l'État" et une maison individuelle ou une maison jumelée neuve n'a rien à voir avec le logement abordable.

Au point 2, tu te contredis, la contribution de la loi sur les énergies renouvelables vient justement d'être supprimée et a, du moins pour les clients existants avec des contrats en cours, déjà considérablement réduit le prix de l'électricité.

Néanmoins, elle a pendant des années contribué à l'augmentation des prix de l'électricité. Je suis curieux de savoir dans quelle mesure l'argent a réellement été dépensé pour ce à quoi il était destiné. Comme la surtaxe de solidarité. Avec elle aussi, on n'a fait que boucher des trous dans d'autres pots...