Les coûts de construction montent actuellement en flèche

En soi, les ajustements salariaux généraux (=> tout le monde reçoit un peu plus) et les ajustements liés à la performance et au développement (=> tu reçois plus pour ta contribution particulière/ton propre développement) ne s’excluent pas vraiment. Dans les entreprises liées par une convention collective, il existe aussi diverses façons dont ce genre de chose est généralement représenté. Parfois, il y a des bandes salariales (-> dans une classification, il y a quand même une marge de négociation) ou des échelons d’expérience (-> l’hypothèse que ton expérience accumulée + ta fidélité à l’entreprise ont aussi de la valeur) ou alors aussi classiquement une classification supérieure/changement de poste avec une classification plus élevée. Par ailleurs, il y a quand même, de temps en temps, des ajustements généraux pour tous. C’est ce qui permet d’une part de rester au niveau général des salaires lors des nouvelles embauches, mais aussi d’empêcher qu’une personne qui fait son travail mais évolue plutôt lentement ne parte pas, parce que son salaire est chaque année dévoré par l’inflation et qu’en changeant d’entreprise, elle gagnerait beaucoup beaucoup plus après quelques années.

Je ne trouve pas non plus évident qu’il devrait y avoir un ajustement inflation obligatoire. Mais si l’entreprise va bien, je trouve approprié qu’au moins une partie en soit reversée à tous. En fin de compte, chaque petit rouage fait partie de la réussite de l’entreprise. On peut aussi dire que si tu vois que la réussite de l’entreprise se répercute aussi sur toi, cela te motive peut-être à y contribuer. Je trouve quand même juste que quelqu’un qui s’investit davantage gagne aussi plus, mais comme dit, l’un n'exclut pas forcément l’autre.

Je ne trouve pas non plus évident qu’il devrait y avoir une révision obligatoire liée à l’inflation. Mais si l’entreprise se porte bien, je trouve approprié que, au moins en partie, cela soit également transmis à tous. En fin de compte, chaque petit rouage fait partie du succès de l’entreprise. On peut aussi dire que si tu vois que le succès de l’entreprise se répercute aussi sur toi, cela peut te motiver à y contribuer. Je trouve quand même juste que quelqu’un qui s’investit davantage gagne plus, mais comme je l’ai dit, l’un n’exclut pas nécessairement l’autre.

Je suis tout à fait d’accord!

Ce n’est pas parce qu’une tâche peut être effectuée facilement par des personnes non qualifiées qu’elle peut être facilement automatisée. Il y a une raison pour laquelle Amazon emploie une armée de personnes qui prennent des objets des étagères pour les mettre dans des boîtes. Ils automatisent ce qui est possible, mais l’humain reste encore supérieur.

L’humain n’est pas supérieur à ce stade, il est simplement moins cher que les solutions logistiques automatisées à cette échelle. Cela pourrait toutefois changer avec de nouvelles augmentations du salaire minimum dans les années à venir.

L’homme n’est pas supérieur à ce niveau, il est tout simplement moins cher que les solutions logistiques automatisées de cette ampleur. Cela peut cependant changer avec de nouvelles augmentations du salaire minimum dans les prochaines années.

Oui et non. Prendre des choses dans une étagère est beaucoup plus difficile que cela n’en a l’air. Un robot est bon pour saisir des objets standardisés qui sont à peu près bien placés. Par exemple des conteneurs, des caisses, des palettes. Mais Amazon a beaucoup d’objets en vrac dans les rayonnages, ce qui complique la tâche d’un robot. Reconnaître et ressentir est un problème technique difficile, surtout lorsque les objets sont encore emballés dans du film plastique ou des sacs. C’est pourquoi presque tout le reste est automatisé là-bas, mais cette étape manque encore. Cela viendra sans doute un jour, mais jusqu’à présent le problème n’est pas résolu de manière qualitative satisfaisante. Financièrement, c’est assez clair, un robot ne prend ni congés ni fin de journée et ne se fatigue pas non plus, donc il travaille pour quatre personnes. Et le robot ne paie pas de cotisations sociales, n’a pas besoin de recrutement (ce qui est un poste important compte tenu de la rotation du personnel), etc., ce qui augmente encore nettement sa valeur. Il faut ensuite déduire la maintenance technique, mais les humains doivent être beaucoup plus performants pour que cela vaille la peine même avec des salariés au salaire minimum, et c’est le cas. Sur le plan économique, c’est clair : le personnel représente des coûts et l’argent est perdu, les robots sont des investissements et conservent leur valeur moins les amortissements dans l’entreprise.

1. Un débutant aujourd'hui gagne probablement nettement moins que toi aujourd'hui. Et ce, non pas parce que l'inflation a été compensée, mais parce que tu sais plus que lui.

Oui, cela peut être, mais un débutant ne penserait même pas à commencer le travail si on le rémunérait avec ce que je recevais il y a plus de 35 ans au début du travail.
Et comme je l'ai déjà écrit plus haut, chez nous, des augmentations salariales générales en pourcentage sont définies chaque année, dont le montant dépend du succès commercial actuel. Cela peut être parfois 0,5 % ou 1 % et l'année suivante 3 %. Pour ceux qui se sont développés, ont élargi leur domaine de tâches et ainsi de suite, ce pourcentage peut être augmenté et complété par des paiements de bonus, etc.

Je prétends que quelqu'un ne travaille dans ce poste que parce qu'il a besoin d'argent. S'il aimait vraiment son travail, il se développerait automatiquement. Ici, je suis convaincu qu'il existe aujourd'hui effectivement des activités que personne n'aime vraiment faire. Elles doivent en fait être automatisées. Si cela n'est pas possible en raison de la complexité, elles doivent être rémunérées en conséquence et il y a alors suffisamment de potentiel d'amélioration. En tant que société, nous devons permettre à chacun d’exercer une activité qui le comble et qui lui permet de subvenir à ses besoins.

Tout le monde n’aime pas le développement constant. C’est pourquoi j’avais consciemment choisi aussi quelques professions qui sortent du cadre habituel des métiers de bureau.

Et il y a aussi des professions où je ne veux même pas imaginer que l’automatisation prenne le dessus, par exemple celles que tu as mentionnées : éducateurs, enseignants ou personnels de restauration. Et d'autres professions où je ne peux vraiment pas imaginer l’automatisation techniquement, par exemple une vraie bonne femme de ménage ou chez les coiffeurs, les physiothérapeutes, les pédicures, etc.

des augmentations de salaire générales en pourcentage, dont le montant dépend du succès commercial actuel. Cela peut être parfois 0,5 % ou 1 % et l’année suivante jusqu’à 3 %. Pour ceux qui se sont développés, ont élargi leur domaine de responsabilités et autres, ce pourcentage peut être augmenté et complété par des primes, etc.

Je peux bien l’imaginer. Mais pas une compensation inflationniste forfaitaire, indépendamment du fait que l’entreprise soit rongée par les coûts ou non.

Je ne crois tout simplement pas que quelqu’un aime vraiment travailler dans un emploi monotone et immuable, où il n’a aucune possibilité d’agir. Dans ce cas, la personne préférerait faire autre chose, mais ne peut tout simplement pas subvenir à ses besoins et travaille donc dans un emploi où on la laisse principalement tranquille.
C’est malheureusement courant dans notre société et apparemment il n’y a pas d’autre solution actuellement.
Je serais pourtant en faveur que quelqu’un qui, par exemple, aime beaucoup s’occuper des plantes, les cultive, les entretient, cherche des raretés et les multiplie, puisse le faire avec plaisir sans devoir vivre au minimum existentiel ou faire un emploi qui ne lui apporte rien.

Je ne vois pas non plus tout le travail avec les gens comme automatisable. La composante humaine est ici bien trop importante.
Pour les enseignants dans leur rôle de simples transmetteurs de connaissances, je ne suis pas 100 % sûr que cela ne serait pas parfois mieux fait par ordinateur, mais l’école en général et la pédagogie, la transmission des compétences comportementales, cela doit être fait par des humains et naturellement rémunéré en conséquence. Et ici je vois aussi naturellement une adaptation automatique au coût de la vie.