Les coûts de construction montent actuellement en flèche

L'obligation de réaliser des travaux d'amélioration énergétique dans les 2 ans suivant l'achat existe d'ailleurs depuis longtemps

Cependant, je ne qualifierais pas cela de « rénovation », mais plutôt de retouche cosmétique. Que doit-on faire exactement ?
- isoler les conduites non isolées dans les pièces non chauffées
- isoler la toiture/plafond du dernier étage, si la protection thermique minimale n'est pas assurée
- remplacer le chauffage s'il est trop ancien - ce qui ne s'applique expressément pas aux appareils à basse température ou à condensation

Au final, c'est du broutille et en réalité rarement à faire en totalité. Et je n'ai d'ailleurs jamais vu de contrôle – personne (le ramoneur) ne reçoit d'argent pour le contrôle et donc personne n'est motivé.

C’est exactement ça ! Il y a eu une demande auprès des ministères compétents des Länder pour savoir à quelle fréquence cela avait été contrôlé. La plupart n’ont pas répondu, en BaWü, il y aurait eu 6(!) transferts de propriété. En d'autres termes : les lois et règlements doivent être appliqués, sinon ils sont inutiles.

Chez nous, les choses avancent maintenant avec la rénovation EG. Entre autres, un mur étroit doit être démoli puis remonté à un autre endroit. Un ingénieur en structure viendra début janvier. Y a-t-il ici des valeurs comparatives, quelqu’un a-t-il déjà fait faire cela et se souvient encore du coût de l’ingénieur en structure ?

Je suis aussi très curieux de voir le devis du menuisier intérieur, il y a quand même pas mal de choses à faire. Principalement l’enduit intérieur, l’isolation du sol, le chauffage au sol, la chape et quelques petites choses encore.

Peut-être que le problème énergétique sera bientôt résolu de toute façon, si l'approche du Lawrence Livermore National Laboratory peut être poursuivie, ceux qui, comme certains d’entre vous le savent probablement déjà, ont réussi à obtenir plus d’énergie de la fusion des noyaux atomiques qu’ils n’en ont dépensée. Aucun déchet radioactif n’a été produit dans ce processus. Ce sont précisément ce genre de nouvelles qui me donnent l’espoir que nous pouvons résoudre nos problèmes si nous investissons suffisamment dans l’éducation, la formation, la recherche et le développement, et que nous ne laissons pas trop de personnes de côté.

Peut-être que le problème de l'énergie sera bientôt résolu de toute façon, si l'approche du Lawrence Livermore National Laboratory peut être poursuivie, ceux-ci, comme certains d'entre vous le savent probablement déjà, ont réussi à obtenir plus d'énergie lors de la fusion des noyaux atomiques que celle investie. Aucun déchet radioactif n’a été produit dans ce processus. Ce sont précisément ce genre de nouvelles qui me donnent espoir que nous pouvons résoudre nos problèmes si nous investissons suffisamment dans l'éducation, la formation, la recherche et le développement, et si nous ne laissons pas trop de gens de côté.

Lisez le message à nouveau attentivement.

Il est important de noter que le gain d'énergie reporté concerne en quelque sorte uniquement le cœur de l'expérience : la quantité d'énergie dirigée sur les noyaux d'hydrogène dans le laboratoire à l'aide des lasers est comparée à l'énergie libérée. Cependant, selon Roulstone, il est passé sous silence que pour le fonctionnement des lasers, il faut presque 280 fois plus d'énergie que celle atteignant finalement les noyaux d'hydrogène.

Cela signifie en traduction : Il faudra encore très longtemps avant de pouvoir produire de l'énergie utilisable avec cela. Nous ne verrons probablement plus l'utilisation généralisée de tels réacteurs.