Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

La cuestión es que la subvención fue razonable. La promoción de nuevas construcciones fue totalmente excesiva y solo elevó los precios. Seguramente no beneficia al medio ambiente ahorrar 5 kWh/m² con mucho dinero. Eso se puede usar mejor en la rehabilitación. Y también hay que ser conscientes de que el objetivo ya no es rehabilitar el 0,5 % del parque inmobiliario cada año, sino más bien rehabilitar el parque antiguo en menos de 10 años. Por lo tanto, el dinero debe ser suficiente para más casas.

En Alemania tenemos una cierta mentalidad de cobertura completa. Se espera que el Estado se encargue de que todo funcione bien. A pocos les interesa de dónde viene el dinero y qué efectos tiene el dinero en el ciclo económico. Tampoco se cuestiona cuánto dinero de las subvenciones se va a «asesores» de algún tipo.

Solo estoy de acuerdo contigo en parte.
1. Sí, no es necesario apoyar la nueva construcción con subvenciones. Pero entonces el Estado también debería proporcionar suficientes viviendas asequibles o al menos asegurarse de que se proporcionen. Estas son definitivamente más respetuosas con el medio ambiente que las casas unifamiliares. Sin embargo, si, como en nuestro caso, un piso del tamaño de una nueva construcción (o incluso un poco más pequeño) cuesta más que el pago del crédito, algo está mal...
2. El gobierno apuesta completamente por la protección del clima y por eso suben los precios/costos para los ciudadanos. Véase la tasa de la Ley de Energías Renovables o los precios de la energía que suben en general. Por otro lado, hace muy poco para que los precios vuelvan a bajar. El mejor ejemplo es el transporte de energía del norte al sur. Producimos mucha más energía de la que suministramos y solo porque no se han construido las rutas. No se debería atender a cada iniciativa ciudadana, sino también actuar con firmeza y llevar a cabo los planes. Si cada uno trata de complacer a todos, no sucede nada...

Proporcionar vivienda no es en general tarea del "Estado" y una casa unifamiliar nueva o una casa adosada nueva no tienen nada que ver con vivienda asequible.

En el punto 2 te contradices, la tarifa del [Erneuerbare-Energien-Gesetz] acaba de eliminarse y, al menos para los clientes existentes con contratos vigentes, ya ha reducido considerablemente el precio de la electricidad.

Si cada uno intenta complacer a todos, no pasa nada...

eso da en el clavo

El año pasado pagué 24 céntimos por kWh, por eso no me habría molestado con el estrés de la energía fotovoltaica…

¿Por qué no? Si el año pasado no hubiera tenido una instalación fotovoltaica y hubiera pagado 24 céntimos/kWh (+ cuota mensual fija?!), habría pagado más de 2.000 € adicionales. Con la inversión asumida de 20.000 €, la instalación se habría amortizado en 10 años. Si incluyes los aumentos de precios que vendrán ahora, aún mucho antes :P

Proporcionar vivienda no es generalmente tarea del "Estado" y una casa unifamiliar o un dúplex nuevo no tiene nada que ver con vivienda asequible.

En el punto 2 te contradices, el recargo de la Ley de Energías Renovables acaba de eliminarse y, al menos para los clientes existentes con contratos vigentes, ya ha reducido considerablemente el precio de la electricidad.

No obstante, durante años eso provocó aumentos en los precios de la electricidad. Estoy curioso de saber hasta qué punto el dinero realmente se gastó en lo que estaba destinado. Igual que con el recargo de solidaridad. Con él solo se taparon agujeros de otros fondos...

No se debería atender a todas las iniciativas ciudadanas, sino también actuar con firmeza y llevar a cabo los planes.

Tienes esa opinión hasta que te quieren expropiar por algo así o la vía pasa por tu propiedad/casi frente a tu casa...

Si construyo junto a una línea de tren o aeropuerto ya existente, sé en lo que me meto... Si los vecinos estuvieron antes, considero que la crítica es completamente legítima...