建筑成本目前正飙升

我认为合理的翻新和新建补贴要么增加，要么至少保持不变

问题在于哪些补贴是合理的。新建补贴完全过度，只是推高了价格。节省每平方米5千瓦时的电力对环境肯定没多大好处。这些钱用在翻新上效果更好。而且必须清楚，目标不再是每年翻新0.5%的现有建筑，而是在不到10年内大幅翻新旧有建筑。因此，这笔钱必须能覆盖更多的房屋。

我们在德国有一种全包心态。大家都希望国家负责一切顺利进行。钱从哪里来，钱在经济循环中造成了什么影响，几乎没人关心。补贴中有多少钱流向所谓的“顾问”，也不被质疑。

问题在于，资助是否合理。新建房屋的补贴完全过度，只会推高价格。用大量资金节省5千瓦时/平方米对环境肯定无益。这更适合在翻新时使用。而且必须意识到，目标不再是每年翻新0.5%的旧有建筑，而是在不到10年的时间里大幅翻新旧有建筑。资金必须够用来翻新更多的房屋。

我们德国有一种全包心态。国家应该负责一切顺利进行。钱从哪里来以及钱在经济循环中造成什么影响，几乎没人关心。对于补贴中有多少钱流向所谓的“顾问”也没人质疑。

我部分同意你的看法。
1. 是的，新建房屋不一定要靠补贴支持。但国家也应该提供足够的可负担住房，或者至少确保这些住房会被提供。这些住房肯定比独栋住宅更环保。然而，如果像我们这种情况，一套与新建房屋大小相当（甚至略小）的住房价格比贷款还款高，那就说明问题不小……
2. 政府完全支持气候保护，因此市民的价格/成本上涨。比如可再生能源法附加费或者整体上涨的能源价格。另一方面，政府却没有做足够的努力让价格回落。最好的例子就是从北方向南方输送能源的运输问题。我们生产的能源远超供应，只是因为输电线路没有建好。如果每个公民组织的意见都要采纳，事情就什么都做不了……

提供住房一般不是“国家”的任务，建造独栋住宅或联排别墅的新建项目也与可负担住房无关。

在第2点中，你自己矛盾了，新能源法（Erneuerbare-Energien-Gesetz）附加费刚刚取消，至少对于已有合同的老客户，电费已经大幅降低。

如果每个人都试图让每个人满意，什么都不会发生……

这正中要害

我去年每千瓦时支付了24分，为此我现在不会去折腾光伏系统……

为什么不呢？如果我去年没有光伏系统，每千瓦时支付24分（加上每月的基本费用？！），我就会多支付2000多欧元。以你假设的2万欧元投资来看，系统在10年内就会收回成本。如果算上即将到来的价格上涨，还会更早 :P

提供住房空间通常不是“国家”的职责，独栋住宅或双拼新建住房也与负担得起的住房无关。

在第二点上，你自己矛盾了，可再生能源法附加费刚刚取消，至少对于现有合同客户，电费已经大幅降低了。

尽管如此，多年来它仍然导致电价上涨。我很想知道这些钱究竟被用在了它们本该用的地方有多大程度。就像团结附加税一样，也只是用来填补其他基金的缺口……