सवाल तो यह है कि सब्सिडी से वास्तव में कुछ लाभ हुआ या नहीं। नवीकरणीय निर्माण के लिए दी जाने वाली सब्सिडी पूरी तरह से ज्यादा थी और उसने केवल कीमतों को बढ़ावा दिया। पर्यावरण को कोई लाभ नहीं होता जब इतने पैसे से प्रति वर्ग मीटर 5 किलोवाट घंटे बचाए जाते हैं। यह बचत मरम्मत कार्यों में बेहतर तरीके से इस्तेमाल की जा सकती है। और यह समझना भी जरूरी है कि लक्ष्य अब यह नहीं है कि हर साल कुल भवनों का 0.5% मरम्मत किया जाए, बल्कि 10 साल से भी कम समय में सारे पुराने भवनों की मरम्मत हो। इसलिए पैसे को ज्यादा घरों के लिए पर्याप्त होना चाहिए।
हमारे देश में एक तरह की कुल सुरक्षा मानसिकता है। लोग चाहते हैं कि सरकार ही सब कुछ सुचारू रूप से संभाले। पैसा कहां से आता है और आर्थिक चक्र में इसका क्या प्रभाव पड़ता है, इन बातों में ज्यादातर लोग रुचि नहीं रखते। साथ ही यह भी नहीं पूछा जाता कि सब्सिडी के पैसे का कितना हिस्सा "सलाहकारों" को दिया जाता है।
मैं आपको आंशिक रूप से सही मानता हूँ।
1. हाँ, नवीकरणीय निर्माण को सब्सिडी देना जरूरी नहीं है। लेकिन तब सरकार को पर्याप्त किफायती आवास उपलब्ध कराने चाहिए या कम से कम सुनिश्चित करना चाहिए कि ये आवास उपलब्ध हों। ये निश्चित रूप से एकल परिवार वाले मकानों की तुलना में पर्यावरण के लिए अधिक अनुकूल होते हैं। हालांकि, यदि हमारे मामले में, नवीकरणीय निर्माण के आकार का एक फ़्लैट (या इससे थोड़ा छोटा) अधिक महंगा है, बजाए क़र्ज़ की قिस्त चुकाने के, तो कुछ तो ठीक नहीं है...
2. सरकार पूरी तरह से जलवायु संरक्षण पर जोर दे रही है और इसलिए नागरिकों के लिए कीमतें/खर्च बढ़ रहे हैं। देखें नवीनीकरणीय ऊर्जा कानून शुल्क या सामान्य रूप से बढ़ती ऊर्जा कीमतें। दूसरी ओर, सरकार इसके खिलाफ पर्याप्त कदम नहीं उठा रही है ताकि कीमतें फिर से कम हों। इसका सबसे अच्छा उदाहरण ऊर्जा के उत्तर से दक्षिण तक परिवहन का है। हम अधिक ऊर्जा उत्पन्न करते हैं जितना हम प्रबंधित कर पाते हैं, और केवल इसलिए कि ट्रांसमिशन लाइनें नहीं बनी हैं। हर नागरिक पहल पर प्रतिक्रिया देने के बजाय, सरकार को कड़े फैसले लेने चाहिए और योजनाओं को लागू करना चाहिए। यदि हर कोई हर किसी को खुश करने की कोशिश करता है, तो कुछ होता नहीं...