建筑成本目前正飙升

但是坚决拒绝安装蓄水池，宁愿让雨水无意义地渗透……而用精心处理的饮用水浇灌花园……我还是不理解。明明这里的所有人都是如此自豪的气候保护者。

对许多人来说，气候保护只到室外墙壁为止。宁可选择石头花园和铺设地面，这样也不需要浇水^^。我们绝对还想要一个蓄水池，因为我们需要水来维持我们的大型、接近自然且物种丰富的花园。目前我用许多水桶收集雨水，大约有3000升的储水量。但如果长时间不下雨，最终还是需要给年轻的树木和灌木浇水，这种储水量也撑不了很久（我现在有一个不错的管理方法，因此能撑4-6周）。我们还种植蔬菜和水果，这些都需要水。我草坪很少，也从不浇水，那是一个生态死区，我不会浪费水——但许多花园情况不同，他们每周会向草坪浇40升/平方米的水。

没错！但我觉得时间窗口非常短。大概只有12个月，在这期间个人资产对国家援助来说无关紧要。

你说12个月是短时间？这可是足够长的时间去找工作。在美国你从第一天起就会遇到问题……

但也有那种情况，有人继承了一间破房子，结果不得不卖掉，因为他连10%的遗产税都付不起（更别说必需的修缮、热泵等）。

那你就借一笔短期贷款来支付遗产税，把破房子便宜卖了，偿还贷款，然后高兴地拿到几块剩余的钱。或者你干脆放弃继承。
我们前阵子家里也有继承了一间偏远村庄的破房子。由于是继承共有，我们家只分得25%的份额。因为前主人根本没有维护，房子会以极低的价钱出售。尽管如此，扣除税后，我们家仍会有五位数的金额进账。坏房子下面总会有一块地，只要不喊价过高，也能卖出去。
有时候我觉得这里有人没事找事造问题。

别人来到这里，房租有人付，还有公民津贴和医疗服务。
这让我非常反感，我简直不能理解大多数人对此完全满意，且根本不提出质疑。

不质疑？
你说的人 —— 寻求庇护的难民 —— 是因战争和苦难而逃亡。这不会被质疑，因为这是《日内瓦公约》所规定的权利。这是他们的权利，联合国也对此达成了共识。
我很庆幸大多数人头脑清醒，不会“质疑”《日内瓦公约》。

但是坚决拒绝安装蓄水池，而宁愿让雨水无意义地渗透……并用精心处理的饮用水来浇灌花园……我还是不明白。
明明这里所有人都是如此自豪的气候保护者。

我一点也不喜欢石头花园，但我觉得蓄水池的意义也只是一般。这毕竟是静止的水，我认识的大多数蓄水池都是发臭的。最后你地下有一个混凝土罐，一旦装满水，在第一年某个时候就开始发臭，盖子就没人再打开了。
我没见过水被真正长期用于花园灌溉的情况。但也许我的样本太少了，很乐意被反驳。

我完全不喜欢石头花园，但我觉得水槽的作用也有限。那毕竟是静止的水，我认识的大多数水槽都很脏。最后你只是有一个埋在地里的混凝土桶，装满水后第一年某个时候开始有臭味，然后没人再去掀开盖子。
我不认为水能真正长期用于园艺灌溉。但也许我的样本太小了，欢迎说服我相反的看法。

这真是胡说。水槽必须有溢流口，水因此会不断更新。我们买的地上有一个旧的三格混凝土池，几十年来没人用。里面积水有1.5米深，水清得像山泉，虽然没人取水。我们这里也没有地下水位。
我很庆幸我们有这个池子，因为我们这里规定必须有水槽，而且3000平方米的花园需要大量浇水。如果不是规定的话，我不会买。那可是一个很高的五位数字花费。用这些钱可以用自来水浇很长时间的水。

没有质疑吗？
你所暗指的人——申请庇护的难民——是逃离痛苦和战争的。这一点没有被质疑，因为它被载入了《日内瓦公约》。这是这些人的权利，联合国对此达成了一致。
我很庆幸大多数人还保持着理智，没有“质疑”《日内瓦公约》。

Kati，说实话，我觉得你太厉害了！！！
你有没有想过，如果没有必要的资源，这样的法律是无法实施的？
虽然我们的基本法规定每个人都有庇护权，但我们的基本法是在一个像今天这样大规模民族迁徙到欧洲不可想象的时代制定的。

我本可以再次提出各种问题，比如，人们是否意识到这种类型的移民越来越威胁社会稳定（仅仅是这个原因，AfD就能达到20%的支持率），或者他们是否意识到，从数学角度来看，一个长期支出超过收入的系统必然会走向其逻辑终点。

我不再提出这些问题，因为我从未得到过合理的答案。

这简直胡说。水箱必须有溢流口，水才会不断更新。我们买的地上有一个旧的三格混凝土池，几十年没用了。里面积水有1.5米高，水清澈得像山间湖泊，尽管没人取水。而且我们这里也没有地下水位。

我很庆幸有这个池子，因为我们这儿强制要求装水箱，而且3000平方米的花园需要大量浇水。不过如果不是规定，我是不会买的。毕竟是一笔高达五位数的费用。用这钱可以浇很久的饮用水。

好的，知道了。我之前只见过水发臭的水箱。不过我也不知道这是为什么。我知道有溢流口的水箱更贵一些，而且溢流口通常设得很高，所以下面总会有水残留。但我猜这样水至少还能保持流动。

Kati, jetzt mal ganz ehrlich, ich finde dich so krass!!!

哦，谢谢<3

你有没有想过，如果没有足够的资源，就无法执行这样的法律？
我们基本法确实规定每个人都有庇护权。但当年我们的基本法制定时，像今天这样的大规模人口迁移到欧洲是不可想象的。

试着跳出国家边界的思维。日内瓦公约影响的国家远不止我们德国。
而且你和很多持相似观点的人再次暴露了严重的知识盲区。甚至在乌克兰战争爆发前，世界上已经发生过多次大规模的难民潮。我不用为你一一列举，但你可以上网查查二战后以来的难民潮，会找到很多资料。难民潮并非最近才“可能”，而是已经持续了数十年。

我本可以问你很多问题，比如人们是否意识到这种移民方式不断威胁社会稳定？

我不认为是“移民”威胁了社会稳定。
我觉得是贫富差距的扩大，以及底层社会选择将移民当作替罪羊，作为简单的解释。

我不再提这些问题了，因为我从未得到合理的回答。

我觉得你不再提问，是因为你不想听答案。
我们现在可以辩论下去，但最后无非是回到新闻和来源的问题，而你这类观点的人会称之为“假新闻”，这样争论就变得荒谬无果了。所以我就不说了。