Prêt variable possible / judicieux ?

À propos de mener tout cela à bien maintenant : c'est déjà impossible pour cette raison, car je perçois déjà les allocations de maternité. Toute demande bancaire est donc rejetée dès le pré-examen.

C’est justement ça qui est bien avec un financement variable.
Dans environ deux ans, vous pourrez simplement voir où vous en êtes. Par exemple :
- Enfant en garde, tu retournes travailler à mi-temps, ou pas
- Salaire augmenté ou pas
- Capacité d’épargne ou remboursement de x euros par mois réussi.

Les trois points peuvent très bien se passer, ou très mal. Personne ne peut te le prédire. C’est à vous de voir si vous arrivez à rembourser 500, 600-700 ou plus de 1000€ par mois. Ou si vous obtenez une place en crèche ou pas. Mais ce n’est pas la peine d’en discuter ici.

Quoi qu’il en soit, au plus tard quand tu recommences à travailler, ce n’est plus un problème pour aucune banque.

Indépendamment de cela : prenez rendez-vous à la Sparkasse locale, à la Volksbank ou à n’importe quelle banque de réseau et parlez avec eux de leur point de vue sur la situation. Ils donnent un retour très honnête et direct, pourquoi ce n’est pas un problème pour eux, ou pourquoi ils ne veulent pas vous financer. Ça aide ! Là-bas, vous obtiendrez aussi très facilement votre prêt variable.

Tu vois, mais est-ce que tu ne vois pas le problème, tout comme moi, que pendant cette période, nous ne remboursons vraiment que peu de la valeur du terrain ? Dans le pire des cas, seulement 10-15% du terrain – ce n’est rien.

Oui, mais 10-15% c’est quand même mieux que rien,
Quelle serait alors l’alternative ?
Il est certainement possible d’augmenter la part en renonçant aux vacances, etc.
Olli

À cause du prêt variable pour le terrain, la question reste ouverte pour nous : la mensualité confortable pendant la période initiale de 600-700 € par mois ne nous servira probablement à rien. Avec ça, nous n'aurons rien remboursé dans 2-3 ans,

Cela représente environ 20 000 € en trois ans. Ensuite, vous aurez un terrain avec une dette résiduelle de 135 000 €, pour une valeur de peut-être 185 000 € (j'ai compté une petite plus-value). Les prêts personnels sont remboursés.
Pas un mauvais départ.
Peut-être qu'un remboursement un peu plus élevé sera possible aussi.
Quelle serait l'alternative ? Vous ne pouvez pas acheter quelque chose maintenant. Nous avons déjà longuement calculé cela.

Oui, mais 10 - 15 % c’est quand même mieux que rien,
Quelle serait alors l’alternative ?
Il est certainement possible d’augmenter la part en renonçant aux vacances, etc.
Olli

Les alternatives que je vois résumées sont les suivantes :

1) acheter un appartement pour environ 250 000 €. Ce serait environ 80 m² et très probablement pas à Berlin, mais en périphérie. Ainsi, la double charge disparaît ; nous pourrions probablement gérer cela financièrement en couple et payer la mensualité à peu près comme actuellement le loyer. (probablement un peu plus, mais on investirait dans une résidence principale). Contre : le terrain est perdu, l’appartement est une étape intermédiaire, pas pour toute la vie. Pourtant, c’est mieux que de louer. Il devrait encore rester un peu pour épargner.

2) continuer à louer, réduire les coûts, épargner l’argent sur le compte. Avantages : on peut mieux dormir la nuit, car c’est une épargne « volontaire » sans pression extérieure. Concentration sur l’enfant (pas besoin d’obliger à mettre l’enfant en crèche entre 1 et 1,5 ans, etc.) Inconvénients évidents : les hausses de prix contre lesquelles on épargne difficilement ou juste assez.

3) sécuriser un terrain par un prêt variable : avantages : on s’assure un terrain à un prix d’achat encore relativement bas de nos jours. On reste alors relativement libre dans le pire des cas (ce qui permet de dormir à peu près tranquille la nuit). Inconvénients : double charge à cause du loyer. Taux élevé, c’est-à-dire, si on ne peut rembourser que 700-800 € par mois, entre 2 et 3 % vont à la banque et pas au remboursement = pas d’épargne nette de capital propre significative.

Ainsi, il faut bien que l’on meure d’une manière ou d’une autre.

1) acheter un appartement pour environ 250 000 €. Cela ferait environ 80 m2 et très probablement pas à Berlin, mais en proche banlieue. Ainsi, la double charge disparaît ; financièrement, nous pourrions probablement y arriver avec le revenu individuel et payer la mensualité à peu près comme le loyer actuel. (probablement un peu plus, mais investir dans la maison propre). Contre : le terrain est perdu, l’appartement est une étape intermédiaire, pas pour la vie entière. Pourtant, mieux que le loyer. Il devrait rester un peu à économiser.

C’est aussi une possibilité. Un appartement en proche banlieue à ce prix est tout de même une bonne affaire... MAIS : si vous voulez un jour une maison, vous devez alors aussi adapter votre style de vie.

2) continuer à louer, réduire les coûts, économiser de l’argent sur le compte. Avantages : on dort mieux la nuit, car « épargne volontaire » sans pression extérieure. Concentration sur l’enfant (pas obligé de mettre l’enfant en crèche à 1-1,5 ans, etc.) Les inconvénients sont clairs : augmentations de prix contre lesquelles il est difficile ou juste à peine possible d’épargner

Mauvaise alternative. Jusqu’à présent, vous n’épargnez pas vraiment. S’il n’y a pas de pression, probablement pas vraiment. L’épargne volontaire est toujours mauvaise (pire encore est de ne pas épargner du tout).

3) sécuriser un terrain par un prêt variable : avantages : on sécurise un terrain à un prix d’achat encore relativement bas de nos jours. Cela laisse une certaine liberté dans le pire des cas (permet de dormir relativement tranquillement la nuit). Inconvénients : double charge à cause du loyer. Taux d’intérêt élevé, c’est-à-dire que si nous parvenons seulement à rembourser 700-800 € par mois, entre 2 et 3 % partent à la banque et non au remboursement = aucune économie significative de capital propre.

Alternative intéressante. Cependant, il ne s’agira pas de 2-3 % versés à la banque. Comptez environ 1 % +/-. Mais c’est une épargne forcée et une obligation d’adapter son mode de vie au souhait d’avoir une maison. Dépenser plus d’argent quand on l’a de nouveau à disposition, c’est toujours possible. Mais si vous parvenez à rembourser davantage, cela ne va pas sur un livret et ne sera pas dilapidé, mais devient immédiatement un capital propre disponible à long terme = moindre dette résiduelle. Et en plus, la chance d’une augmentation miraculeuse de la valeur du terrain si les valeurs foncières évoluent en conséquence. Et je vois cela encore à Berlin. Grâce au plafonnement des loyers, de plus en plus de logements/maisons/terrains en propriété sont demandés, mais pas les logements en location.

Maintenant, prenez enfin l'Option 3 et c'est parti :) Ce n'est vraiment pas la fin du monde.