Gaz avec solaire thermique ? Ou pompe à chaleur avec photovoltaïque ? Conseil

Bonjour chère communauté, malheureusement, mon rendez-vous prévu pour demain concernant le conseil en énergie ne pourra pas avoir lieu pour des raisons personnelles et je ne pourrai donc pas faire de compte rendu. Cependant, d'après tous les commentaires que j'ai lus dans ce fil, une offre préliminaire déjà réalisée et les discussions avec deux collègues qui sont actuellement en pleine construction et confrontés exactement au même problème, je dois avouer, ce qui me surprend moi-même, que je vais probablement opter pour la technologie à condensation au gaz et la solarthermie avec la possibilité à l'avenir de compléter cette installation par une installation photovoltaïque ou une pompe à chaleur géothermique.

Pose la solarthermie, éventuellement l'installation satellite et autres pénétrations de manière à ne pas gêner ou ombrager une installation photovoltaïque.

Je n’ai plus la vue d’ensemble sur tout le fil de discussion pour savoir si vous avez prévu une ventilation contrôlée du logement. Si oui, je laisserais de côté la solarthermie. Ce n’est en fait plus nécessaire si c’est bien réalisé.

Peut-on facilement installer ultérieurement quelque chose comme une pompe à chaleur eau glycolée/eau ? À quel point un forage doit-il être étanche contre la maison ?

Discussion très intéressante, merci beaucoup ! (même si j'ai dû sourire à cause de la description compliquée d'un splitklima) puisque je suis encore au tout début de ma planification et de mes recherches... Une question se pose également dans le cadre de cette discussion : dans quelle mesure la décision prise aujourd'hui influence-t-elle mes possibilités de modernisation à l'avenir ? Si dans 15 ou 20 ans je veux moderniser le chauffage, est-ce que je me ferme des portes en choisissant entre les possibilités actuelles ? Ou est-ce que ça n'a pas d'importance ?

même si j'ai dû sourire à cause de la description compliquée d'un climatiseur split

Oui, c'était aussi l'objectif en plus de l'information. Car c'est exactement ce que font les maîtres d'œuvre, les entreprises générales et autres sociétés de construction. Décrire la technique de manière aussi compliquée que possible aux intéressés et la présenter comme le nec plus ultra.

Pourtant, chaque pompe à chaleur est en principe un climatiseur split, elle est aussi vendue comme telle et cela figure souvent directement sur l'appareil. Il est également amusant de lire ou de voir que les acheteurs de pompes à chaleur s'opposent alors farouchement aux climatiseurs split, comme si leur vie en dépendait. Du type : "Ça, jamais chez moi !" "Je suis pour la protection de l'environnement" alors qu'ils chauffent avec un climatiseur split, seulement l'eau est en général chauffée avec et non directement l'air.

Au moins, il est lentement arrivé dans les esprits qu'une pompe à chaleur air-air est bien un véritable climatiseur split et qu'elle est peu optimale pour chauffer les maisons dans nos régions.

Puis-je expliquer pour quelles raisons nous planifions une maison KfW40+ avec une pompe à chaleur eau glycolée/eau, un chauffage par le sol, une ventilation contrôlée des pièces de vie, du photovoltaïque + un système de stockage par batterie ?

« Bien sûr », il s’agit aussi d’écologie. J’espère qu’il est durable de construire ainsi. Beaucoup de bois
au lieu de beaucoup de béton/pierre (La fabrication du ciment libère d’énormes quantités de CO2)

Enfants + petits-enfants -> responsabilité

Néanmoins, nous devons aussi penser économiquement, l’argent est là, mais hélas pas en quantité illimitée :-/

Grâce aux extras comme la ventilation contrôlée des pièces de vie, le climat intérieur sera, espérons-le, plus agréable que dans une
construction en pierre sans ventilation contrôlée des pièces de vie. Je n’ai malheureusement pas d’expérience personnelle de toutes les constructions alternatives,
juste du « bouche-à-oreille ».

Une construction alors mieux isolée sera en conséquence plus chère, mais justement en ce moment,
le KfW40+ est très bien subventionné, en plus de Progress NRW et BAFA. (À propos, il est probablement
presque impossible d’atteindre KfW40+ avec des murs en pierre massive d’épaisseur raisonnable)

Mon pari : à moyen terme dans 10 – 15, au maximum 20 ans, des coûts totaux moindres (construction + exploitation)
que pour une construction « conventionnelle ».

Les énergies fossiles sont limitées, une utilisation à long terme entraînera des coûts croissants.
Une pompe à chaleur associée au photovoltaïque (autant de photovoltaïque que possible !) + batterie permettent une consommation maximale
de l’électricité auto-produite. À moyen terme, un véhicule électrique à batterie serait optimal…

Cela entraîne des coûts d’exploitation faibles à long terme (l’installation photovoltaïque se paie quasiment toute seule, pour qui n’y croit pas il suffit de recalculer avec Photovoltaik SOL)

Cependant, pour toutes les techniques d’installation, personne n’est malheureusement sûr de ce qui se passera à l’avenir
pour influencer positivement ou négativement l’efficacité (regard dans une boule de cristal)

Et trouver un partenaire adéquat qui peut planifier et construire cela peut être difficile…

De plus, je ne peux ni ne veux recommander à personne de construire d’une manière ou d’une autre.
Tout cela doit uniquement servir d’incitation à penser aussi dans d’autres directions.
Cela ne peut pas nuire – n’est-ce pas ?