Ordonnance sur l'économie d'énergie 2016 ou KFW 55 pour bungalow avec pompe à chaleur air-eau et ventilation contrôlée de l'habitat, photovoltaïque en option

: je vais rapidement aborder la [LWWP] avec ventilation contrôlée des logements et lire le reste plus tard. merci d'avance pour les retours.

J'ai compris que même les appareils Kompakt Combin n'utilisent pas l'air extérieur mais l'air - après qu'il a été utilisé par la ventilation contrôlée des logements pour l'échange de chaleur - de nouveau.

Donc l'air intérieur est en quelque sorte utilisé 2 fois et non pas "l'air d'hiver". Ai-je une erreur de raisonnement ?

Je suis entièrement d’accord avec face26 : c’est difficile à répondre de manière générale, cela dépend toujours du cas individuel. S’il s’agit uniquement de l’argent, il faut bien sûr calculer précisément ce que l’on gagne grâce aux avantages d’intérêt de la KFW et à la subvention pour le remboursement. Chez nous par exemple, le supplément pour KFW55 est nettement moins élevé que chez vous, cela vaut donc la peine (surtout qu’on reçoit aussi quelque chose de la part de KFW431 pour le conseiller en énergie).

Avec votre supplément, il faut vraiment regarder attentivement quelle économie d’intérêts on obtient et prendre aussi en compte sa propre conscience environnementale. Renoncer à KFW55 permet d’économiser de l’argent, que l’on peut par exemple investir dans une bonne pompe à chaleur géothermique et une installation photovoltaïque. Je dirais que les coûts de fonctionnement moyens de la maison sur dix ans sont à peu près les mêmes (meilleure isolation avec KFW55 contre coûts d’électricité/chauffage plus bas grâce au photovoltaïque et à la géothermie).

Ici, on fait comme si KFW 55 était un monde différent d'une maison conforme à la [Energieeinsparverordnung]. Les différences sont plutôt marginales. Chez nous, une maison conforme à la [Energieeinsparverordnung] avec une pompe à chaleur air-eau et un profil de fenêtre à 6 chambres au lieu de 5 est devenue une maison KFW 55. Ce n'était pas plus que cela, que ce soit la différence entre une maison bien isolée et une maison pas bien isolée...

Je referais une pompe à chaleur air-eau, KFW55 seulement si cela en vaut la peine. La consommation est également très raisonnable avec une pompe à chaleur air-eau, si la planification n'est pas complètement nulle.

Ici, on fait comme si KFW 55 était un monde à part par rapport à une maison conforme à l’ordonnance sur l’économie d’énergie. Les différences sont plutôt marginales. Chez nous, une maison conforme à l’ordonnance sur l’économie d’énergie avec une pompe à chaleur air-eau et un profil de fenêtre à 6 chambres au lieu de 5 est devenue une maison KFW 55. Ce n’était pas plus, que ce soit la différence entre une maison bien isolée et une maison mal isolée...

Je referais une pompe à chaleur air-eau, KFW55 seulement si cela en vaut la peine. La consommation est également très raisonnable avec une pompe à chaleur air-eau, à condition que la planification ne soit pas complètement ratée.

Cela dépend toujours des conditions cadres : le facteur coût dans la construction à ossature bois sans sous-sol est marginal. En massif avec briques sans isolation thermique par l’extérieur mais avec sous-sol, c’est une toute autre histoire pour passer de l’ordonnance sur l’économie d’énergie 2016 à KFW55. Si en plus on a vraiment planifié sans ventilation contrôlée, pompe à chaleur air-eau, photovoltaïque, briques T8 (éventuellement remplies), etc., le saut se situe quelque part au-dessus de 40 000 €.

On ne peut jamais généraliser, comme toujours. Les conditions cadres sont souvent trop différentes.

: je vais brièvement aborder la pompe à chaleur air-eau avec ventilation contrôlée de l'air intérieur et je lirai le reste plus tard. Merci déjà pour les retours.

J'ai compris que même les appareils compacts combinés n'utilisent pas l'air extérieur, mais l'air - après qu'il ait été utilisé par la ventilation contrôlée de l'air intérieur pour l'échange de chaleur - à nouveau.

Donc, l'air intérieur est utilisé deux fois et non l’"air d'hiver". Ai-je une erreur de raisonnement ?

ce serait alors une pompe à chaleur à extraction d’air. C’est ce qu’il y a de pire sur le marché. Ça ne fonctionne que dans les maisons passives.

La pompe à chaleur que tu as mentionnée est cependant une pompe à chaleur air-eau normale, qui reçoit son air entrant et sortant par des conduits venant de l’extérieur.

On peut généralement toujours débattre pour savoir si un appareil combiné pompe à chaleur/ventilation contrôlée avec récupération de chaleur est pertinent, ou si c’est mieux qu’ils soient séparés.

Je séparerais la ventilation contrôlée de l'air intérieur et la pompe à chaleur pour que la technologie soit plus simple et échangeable. Si une pompe à chaleur air-eau avec unité extérieure est envisageable, ce serait mon favori - à condition que le collecteur en tranchée ne soit pas possible. Sinon, à la prochaine acquisition, tu paieras plus ou tu seras lié à un fabricant si tu prends des appareils combinés. Une ventilation contrôlée de l'air intérieur peut, en cas de besoin, être rapidement achetée et remplacée soi-même, ce qui n’est pas le cas d’un appareil combiné. Je ne suis pas fan, mais cela dépend de ce qu’on te propose si tu t’es engagé avec le maître d’œuvre.

a raison concernant la pompe à chaleur air-eau vs. l'extraction d’air.

Pour l’isolation, je la rendrais dépendante des coûts, on ne peut pas généraliser. Il y a des maisons avec mauvaise ordonnance sur l’économie d’énergie, il y a des maisons avec bonne ordonnance sur l’économie d’énergie et le KfW est aussi relativement facile à atteindre, souvent même sans isolation particulière seulement grâce à la technique et donc seulement sur le papier. Je isolerais là où c’est bien et bon marché possible, ou là où on ne pourra plus jamais y accéder.