Payer le "loyer" au partenaire... comment ?

Il me revient sans cesse à l’esprit combien la vie peut être simple quand les deux ferment simplement leurs comptes et mettent tout leur argent sur une grande pile, le compte commun. Les deux revenus y vont, la Riester et je le déconseille, et les cartes de crédit y finissent aussi... et quand elle achète des chaussures, je garde les jambes tranquilles, parce que j’ai déjà jeté mon dévolu sur une nouvelle STIHL...

Nous avons tellement d’amis, même avec une maison commune et des enfants, qui doivent sans cesse se transférer 18,70 € pour les courses chez Aldi, que j’ai payées. Et quand Madame est en congé parental, commence le grand calcul de ce qui est juste et ce qui est social...

Et chacun a 75 € par mois d’argent de poche, que nous économisons généralement et que nous dépensons ensuite en cadeaux.

Nous étions à l'époque un couple et nous abordons cela aussi comme un couple.

On peut aussi voir les choses ainsi : dans le fond, que ce soit location ou propriété, une erreur de raisonnement est faite.
Il existe des modes de vie où seule la location convient. Il faudrait en discuter ensemble et se mettre d’accord. Au besoin, en discuter plusieurs fois. Le partenaire qui a de l'argent doit aussi respecter l'attitude négative du partenaire sans argent.
Si pour toi le modèle de la propriété ne convient pas (parce que tu as un problème avec ça), vous devriez envisager qu'il investisse éventuellement dans un bien immobilier qui serait loué à un tiers. Vous continueriez alors à avancer ensemble, en tant que locataires et non dans « sa » maison.

Le sujet a déjà été traité plusieurs fois ici sur le forum. Souvent, on argumente en noir et blanc. Chez nous, c'est pareil. Ma femme n'est pas inscrite au registre foncier. Mais nous sommes mariés et elle est protégée contractuellement (notariée). Elle ne reçoit pas la maison en cas de séparation, mais en cas de décès, oui. Si aucun enfant n’est en jeu, c’est assez simple. Dans certaines configurations, un compte, etc., n’est tout simplement pas possible... Ma femme contribue aussi (dans une faible mesure) aux frais annexes/de la vie. Mais on ne calcule pas en pourcentage ici. Si tu veux être très précis, tu devrais prendre en charge la moitié de tous les frais annexes. Ce qui reste de ton revenu, tu peux alors le placer dans la retraite ou autre chose. Tu n’acquières néanmoins rien de la propriété. La question est de savoir si, en cas de séparation, on souhaite encore rester dans la propriété... Il n’y a pas de « lave-moi mais ne me mouille pas ». Ton partenaire veut/peut tout gérer seul. Tu en profites (logement). Pourquoi devrais-tu recevoir une part de la propriété ? Surtout en cas de séparation. Sans mariage, les donations exonérées d’impôts seraient de toute façon assez limitées. Tu as toi-même dit que tu ne pourrais pas te le permettre. À mon avis, c’est juste que les partenaires dans une relation profitent l’un de l’autre (aussi financièrement). Insister là-dessus après une séparation est une tentative d’enrichissement financier. Vous devriez avoir une discussion claire pour savoir comment et si vous souhaitez vous protéger. Avez-vous des procurations mutuelles, une procuration de soins, un testament...? Ou est-ce que seul l’argent et la propriété comptent. Il faut considérer cela dans sa globalité.

Je ne sais pas combien de fois j'ai déjà dit que je ne veux PAS acquérir de propriété sur sa maison... mon Dieu
Je ne veux PAS y habiter de façon permanente, je ne veux PAS le mettre dehors et je ne veux PAS m'enrichir à ses dépens.

En cas de mariage avec le régime de la communauté réduite aux acquêts, cela n’a aucune importance. En cas de séparation, le propriétaire a certes d’abord un avantage, mais le patrimoine acquis pendant le mariage doit être partagé. C’est-à-dire qu’on acquiert 50 % du patrimoine accumulé pendant le mariage, même sans inscription au registre foncier.

J’avais fait des recherches et trouvé que seule la plus-value du bien immobilier (si elle existe) entre dans la communauté, mais pas le remboursement du crédit. Ça fait déjà un moment – peut-être que quelqu’un sait cela plus précisément.

La TE n’a nulle part écrit qu’elle voulait « s’enrichir » de la maison en cas de séparation, mais seulement que 1) elle ne veut pas se retrouver du jour au lendemain à la rue (ce qui est compréhensible) et 2) sa part de loyer doit être juste. Donc pas gratuitement, mais non plus rembourser la maison pour le partenaire.

Mettez-vous d’accord sur le type d’appartement que vous loueriez, regardez quel serait le loyer, mettez-vous d’accord sur la manière dont, compte tenu de la situation financière des deux partenaires, ce paiement de loyer serait réparti – et c’est ce montant que tu paieras alors. Ce sera certainement moins cher que le loyer d’une maison individuelle. Mais c’est le montant que tu aurais de toute façon dépensé.

En cas de différences marquées de revenus, le modèle devient toutefois problématique, car les exigences concernant la maison s’orientent généralement vers celui qui gagne le mieux sa vie.

C’est un inconvénient d’un modèle de participation. Nous en avons fait l’expérience dans une copropriété d’un immeuble à plusieurs appartements. À un moment donné, on n’est plus maître de ses dépenses. Nous avons vendu l’appartement.

Je remarque sans cesse à quel point la vie peut être simple quand les deux quittent simplement leurs comptes et mettent tout leur argent dans un grand tas, le compte commun.

Pour beaucoup, le modèle fonctionne apparemment bien. Quand l’argent se fait rare, une discipline de dépense différente peut provoquer des tensions.

Il n’y a pas de « lave-moi, mais ne me rends pas mouillé ».

C’est ainsi. Quand on vit ensemble, on s’engage. Cela ne fonctionne pas sans engagement. La folie de vouloir se préparer pour toutes les éventualités fait que les moments où l’on vit sont trop souvent manqués à cause de toutes les préparations et réflexions.

: La manière dont tu réfléchis à ta participation me paraît excellente. Je discuterais bien sûr de cela avec mon partenaire – peut-être y a-t-il aussi une attente – et globalement, cela permettrait d’alléger un peu la « tête ».