Los costos de construcción están aumentando rápidamente en este momento

Y ahora viene el problema. Para el individuo, por supuesto, es una ventaja tener una instalación fotovoltaica. También supongo que en el semestre de verano prácticamente no necesitaremos conexión a la red. Pero para el sistema en su conjunto, estas fluctuaciones intensificadas y fuertemente correlacionadas no pueden ser buenas. Como cliente final, por supuesto, no se ve el enorme esfuerzo para equilibrar estas fluctuaciones. Y esto no mejorará si se quiere generar menos electricidad con gas y al mismo tiempo abandonar el carbón y la energía nuclear. El almacenamiento de electricidad es difícil, especialmente a gran escala. Lo mejor que tenemos hasta ahora son las centrales hidroeléctricas de bombeo, y la capacidad para su expansión es limitada. Todo lo demás no tiene verdadera madurez comercial y probablemente no la tendrá en los próximos 10 años. Para mí, esto es un problema de bienes comunes. El individuo se queda con lo mejor (energía solar cuando brilla el sol) y deja a la comunidad el problema de producir electricidad por la noche o en períodos sin viento ni sol.

¿Qué hay en contra de convertir el excedente de electricidad y almacenarlo en forma de hidrógeno?

En verano estoy totalmente de acuerdo contigo. Desgraciadamente, en invierno será completamente diferente. Solo podrás hacer una afirmación sobre el beneficio cuando hagas el balance en marzo. Porque en invierno, después del trabajo, ya no parece haber sol donde puedas cargar tu coche y tendrás que comprar electricidad cara de la red...

Una industria del hidrógeno, que por ejemplo pudiera suministrar a BASF en Ludwigshafen en grandes cantidades, costaría algo así como entre 500 y 800 mil millones. La radiación solar y la superficie necesaria estarían disponibles en el norte de África para desarrollar allí esa infraestructura. Luego el hidrógeno tendría que ser carbonizado. El metano o etano producido de esta manera puede transportarse también por tuberías, lo que con el hidrógeno no es posible técnica ni económicamente sin más.

Una industria de hidrógeno, que por ejemplo podría abastecer en cantidad a BASF en Ludwigshafen, costaría algo así como entre 500 y 800 mil millones. La radiación solar y la superficie necesaria para ello estarían disponibles en el norte de África para desarrollar allí una infraestructura de este tipo. Entonces el hidrógeno tendría que ser carbonizado. El metano o etano producido de esta manera puede ser transportado en gasoductos, lo cual no es técnica ni económicamente viable con el hidrógeno.

Primer problema de esta historia: transferir 800 mil millones a Libia o Marruecos y generar dependencias, el próximo Gadafi también tendría rápidamente el control sobre la válvula.

Segundo problema: de 1 kWh de energía fotovoltaica se obtienen unos 0,2 kWh de energía en forma gaseosa. Aquí en nuestro país se vuelve a convertir en electricidad con una central de gas con un rendimiento de alrededor del 60%.

El hidrógeno ha sido algo muy promocionado durante 15 años, pero nunca podrá imponerse como suministro energético importante...